Дело №
26RS0№-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
датаг. <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,
при секретаре: Рабаданове И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту),
УСТАНОВИЛ :
Истец ПАО Сбербанк дата обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представителем ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2, имеющей от имени истца полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований, поступил письменный отказ от иска, в котором заявитель ссылается на то, что задолженность по эмиссионному контракту полностью погашена ответчиком 24.08.2023г. Учитывая, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца после предъявления иска, представитель истца просит суд принять отказ от иска и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2655,92 руб.
Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако почтовое извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что в силу ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением, а неявка ответчика связана с его волеизъявлением на отказ от участия в судебном заседании.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Таким образом, отказ истца от иска может быть заявлен суду как в устной форме в судебном заседании, так и письменно.
Истцом ПАО Сбербанк представлен письменный отказ от иска, в котором представитель истца указал на то, что последствия такого отказа и принятие его судом истцу понятны.
В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, а в силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Проверив полномочия представитель истца по доверенности ФИО2 на полный или частичный отказ от иска, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом производство по делу суд считает подлежащим прекращению с разъяснением о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При этом в письменном отказе от иска представитель истца просит возместить за счет ответчика расходы по оплате госпошлины.
Рассматривая данное требование суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Исковое заявление подано истцом в суд 21.07.2023г. Как следует из доводов истца, ответчик добровольно удовлетворила исковые требования 24.08.2023г., т.е. после обращения истца в суд, а при таких обстоятельствах расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Производство по делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) прекратить в связи с принятием судом отказа истца от иска.
Разъяснить о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2655 руб. 92 коп. в счет возмещения расходов по оплату госпошлины.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Старовойтова Н.Г.