УИД: 77RS0016-02-2022-008151-79 Дело № 2-7608/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрев гражданское дело № 2-7608/22 по иску фио фио к ООО «Каршеринг Руссия», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Каршеринг Руссия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 25.07.2021 года в 19:40 по адресу: адрес, стр. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «Каршеринг Руссия», и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим ФИО2, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который не справившись с управлением, совершил наезд на стоящий автомобиль истца, после чего автомобиль марка автомобиля изменил направление и совершил наезд на остальные автомобили.

Полагая, что на собственнике источника повышенной опасности, лежит ответственность за причинение вреда, истец, уточнив требования, просит суд взыскать с ООО «Каршеринг Руссия» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом (л.д. 209).

Представитель ответчика ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 215).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 214).

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 216).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 25.07.2021 года в 19:40 по адресу: адрес, стр. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «Каршеринг Руссия», и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим ФИО2, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не справился с управлением, совершил наезд на стоящий автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий ФИО2, а затем после наезда изменил направление и совершил наезд на автомобили марка автомобиля, регистрационный знак ТС, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Постановлением Хорошевского районного суда адрес ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения, стоимость материального ущерба, согласно экспертному заключению № 2012-6-21 ООО «Карбон», составленному на основании договора № 2012-6-21 от 24.12.2021 года, составляет сумма.

Из представленных ООО «Каршеринг Руссия» доказательств следует, что 25.07.2021 года между ФИО1 и ООО «Каршеринг Руссия» заключен договор аренды транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Сессия аренды осуществлялась в период с 19:14:153 по 22:04:48, что подтверждается детализацией аренды ООО «Каршеринг Руссия».

ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг).

Пунктом 7.7 Договора «Делимобиль» предусмотрено, что клиент несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) клиента явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в том числе в случае оставления транспортного средства с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение транспортного средства - также и после окончания Сессии аренды ТС.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статья 648 ГК РФ предусматривает, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности, которым причинен вред, являлся ФИО1, автомобиль выбыл из владения собственника на основании договора аренды, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами, оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на ООО «Каршеринг Руссия» у суда не имеется. Доказательств виновности ООО «Каршеринг Руссия» не представлено.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису ОСАГО ХХХ № 0173511079 в ПАО СК «Альфа-Страхование».

Из объяснений представителя истца следует, что 21.06.2022 года истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма.

Принимая во внимание, что сумма причиненного истцу ущерба превышает сумму страхового возмещения страховой компании ответчика, размер причиненного ущерба ответчик не оспаривал, суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца денежные средства в размере сумма, что составляет разницу между суммой ущерба и суммой страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (588 760– 228 500).

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма (пропорционально поддерживаемым истцом требованиям на момент принятия решения), расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма.

Требования в указанной части, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку несение вышеперечисленные расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление фио фио к ООО «Каршеринг Руссия», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио фио сумму ущерба в размере сумма, расходы на составление досудебного исследования в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО3