РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2024 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6232/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05.03.2024 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца займ в размере сумма под 42% годовых со сроком возврата до 05.03.2025. В соответствии с пунктом 2.3 указанного Договора займа каждое пятое число месяца ответчик обязался уплачивать проценты за пользование предоставленным займом, что составило сумму сумма Однако, ответчик не произвел оплату процентов с апреля 2024 года. В соответствии с п. 5.2. договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате суммы процентов за пользование средствами займа в соответствии с графиком платежей ответчик обязуется выплачивать истцу пени в размере 50 % от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки. Поскольку ответчик не оплачивал проценты за пользование займом, истец 22.05.2024 направил ответчику претензию с требованием в течение четырнадцати календарных дней с даты направления претензии досрочно возвратить сумму займа, уплатить проценты, неустойку, начисленную за нарушение исполнения обязательств по договору займа, которая оставлена без удовлетворения.
Учитывая изложенное, истец просит взыскать с задолженность по основному долгу в по договору займа от 05.03.2024 в сумме сумма, в том числе основной долг – сумма, проценты за пользование суммой займа с 05.03.2024 по 13.06.2024 – сумма, пени за просрочку уплаты процентов с 06.04.2024 по 13.06.2024 – сумма, проценты за пользование суммой займа исходя из суммы задолженности по договору займа из расчета 42 % годовых, пени в размере 5 % от суммы займа в день за каждый день просрочки, в связи с неисполнением обязанностей по возврату суммы займа с 04.06.2024 по день фактической оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 05.03.2024 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор процентного займа, по условиям которого заимодавец передаст в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 05.03.2025 и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором.
Из п. 2.1 договора следует, что размер процентов по настоящему договору – 3,5% в месяц от суммы займа, что составляет 42 % годовых.
График уплаты и размер процентов установлен в п. 2.3 договора, и составляет сумма с 05.04.2024 по 05.02.2025; последний платеж – 05.03.2025, размер которого составляет сумма, и включает в себя сумму основного долга и проценты за последний месяц.
В соответствии с п. 3.1 договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 05.03.2025.
В соответствии с п. 3.5. договора займа в случае просрочки заемщиком очередного платежа займодавцу (процентов за пользование займом, начисленных пени) более чем на 10 (десять) календарных дней, займодавец праве потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по договору, при этом следствием направления соответствующего требования займодавца является возникновение у заемщика обязанности вернуть сумму займа с начисленными на нее процентами и штрафными санкциями в дату, указанную в требовании займодавца.
В материалы дела представлена расписка фио от 05.03.2024, которой подтверждается получение ответчиком денежных средств по указанному выше договору займа.
В связи с просрочкой оплаты суммы процентов в апреле 2024 года, истец направила в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки, которое оставлено без удовлетворения.
Истцом представлен расчет процентов по договору, который судом проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах, поскольку объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, а также доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, ответчиком не представлено, суд считает заявленные требования в части требования о взыскании суммы основного долга в размере сумма
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 05.03.2024 по 13.06.2024 в размере сумма, суд исходит из того, что заключенным сторонами договором займа установлен размер процентов за пользование займом в размере 42% годовых, в связи с чем, соглашается с представленным истцом расчетом процентов, и взыскивает с ответчика денежные средства в размере сумма
Разрешая требования о взыскании пени за просрочку уплаты процентов с 06.04.2024 по 13.06.2024 в размере сумма суд приходит к следующему.
Из п.п. 5.1-5.1. договора процентного займа от 05.03.2024 следует, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком условий по возврату суммы займа в срок, указанный в п. 1.1. настоящего договора, а также в срок, указанный в п. 3.5 настоящего договора, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 5 % от суммы займа за каждый день просрочки.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате суммы процентов за пользование суммой займа в соответствии с графиком платежей, указанным в п. 2.1 настоящего договора и/или обязательств по уплате процентов в соответствии с п. 2.8 настоящего договора, заемщик обязуется выплачивать займодавцу неустойку в размере 50 % от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.200 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, а также учитывая, что договором займа предусмотрен значительный размер неустойки, суд находит подлежащим его снижению до сумма, поскольку заявленный размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 42% годовых за период с 14.06.2024 по день фактического возврата суммы займа и пени в размере 5% от суммы основного долга (суммы займа) за каждый день просрочки за периоде 14.06.2024 по день фактического возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из принципа разумности, учитывает сложность спора и объем оказанной юридической помощи, занятость представителя в суде, размер удовлетворенных судом требований и приходит к выводу о взыскании в пользу истца сумма в счет указанных расходов.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа сумма, проценты за пользование займом сумма, пени за просрочку уплаты процентов в размере сумма, возврат государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 42% годовых за период с 14.06.2024 по день фактического возврата суммы займа и пени в размере 5% от суммы основного долга (суммы займа) за каждый день просрочки за периоде 14.06.2024 по день фактического возврата суммы займа.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
фио ФИО3
Мотивированное решение изготовлено 9 января 2025 года