УИД 11RS0017-01-2022-000079-43 УИД 11RS0017-01-2022-000467- 43 Дело № 2а-236/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Визинга 05 июля 2022 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И., при секретаре Демидович Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Сысольский», Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия конвоирования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Сысольский», Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия конвоирования автомобильным транспортом в размере 180000 рублей.

В заявлении указал, что был этапирован 27.10.2021 из ИВС МО МВД России «Сысольский» в СИЗО-2 г. Сосногорск на автомобиле УАЗ, а 08.11.2020 из СИЗО-2 в ИВС МО МВД России «Сысольский». При этом был помещен в камеру-бокс, размер которой не соответствует стандартам, который оборудован скамейкой, на которой сидеть в нормальном положении невозможно из-за тесноты., было неудобно, затекали ноги, а вставать было невозможно, так как высота камеры ниже его роста. В камере также отсутствовали ремни безопасности, было холодно и замерзали ноги, так как находящаяся салоне печка обогревала слабо. На стенках камеры образовался конденсат, который капал с потолка на личные вещи, в связи с чем одежда была сырой и весь путь вынужден был мёрзнуть. Истец также был лишен возможности на всем пути следования справить свои физиологические потребности, за 7-9 часов этапирования его выводили всего один раз в туалет – в ИВС <данные изъяты> района, Приёма пищи во время этапирования не было, так как в камере сделать это было невозможно, не обеспечен был также горячей водой. Перевозка осужденных не железнодорожным транспортом допускается на расстояния не более 400 км, тогда как от ИВС МО МВД России «Сысольский» до СИЗО- 2 расстояние больше.

При подготовке к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечено МВД РФ.

К участию в деле заинтересованных лиц также привлечены МВД по Республике Коми, МО МВД России «Сысольский», ОМВД по Прилузскому району Республики Коми.

Административный истец ФИО1, находящийся в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайства об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи не заявлял.

Административный ответчик - Министерство финансов РФ - в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми просило о рассмотрении дела без участия своего представителя, указав в возражениях, что является ненадлежащим ответчиком.

Административный ответчик - Министерство внутренних дел Российской Федерации, заинтересованные лица - МВД по Республике Коми, ОМВД России по Прилузскому району представителей в судебное заседание не направили.

МВД по Республике Коми направило письменные возражения, указав о несогласии с заявленными требованиями

Административный ответчик – МО МВД России «Сысольский» просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направил письменные возражения на иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, условий их содержания под стражей имеют право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования. В течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

В соответствии с положениями статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Компенсация за нарушение условий содержания присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установлено, что обвиняемый ФИО1 конвоировался совместным конвоем МОМВД России «Сысольский» и ОМВД России по Прилузскому району для производства следственных действий: 27.10.2021 из ИВС МО МВД России « Сысольский» в СИЗО-2;- 08.11.2021 из СИЗО-2 в ИВС МО МВД России « Сысольский».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в числе прочих, обязанность по конвоированию содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Конвоирование лиц, заключенных под стражу (подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений) осуществляется на основании Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп в специальных автомобилях.

Согласно Наставлению и Федеральному закону от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» охрана, конвоирование и содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Подозреваемые и обвиняемые, находящиеся под стражей, передвигаются под конвоем.

В соответствии с приказом УФСИН России по Республике Коми от 02.06.2020 № 239 «О закреплении за районами Республики Коми» Сысольский район закреплен за ФКУ Следственный изолятор № 2 УФСИН по Республике Коми, расположенном в г. Сосногорск.

Согласно представленным путевым журналам ООиКПиО ИВС МОМВД России «Сысольский» от 28 августа 2020 г. № ФИО1 конвоировался совместным конвоем группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изоляторов временного содержания МО МВД России «Сысольский», группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Прилузскому району на специальных автомобилях, а именно:

- 27.10.2021 из ИВС МО МВД России « Сысольский» в СИЗО-2 на автомобиле УАЗ-№, рассчитанном для перевозки спецконтингента в количестве 4 человек, фактическая численность перевозимых лиц – 4 человека (спецавтомобиль МО МВД России «Сысольский»),

- 08.11.2021 из СИЗО-2 в ИВС МО МВД России « Сысольский» на автомобиле УАЗ-№, рассчитанном для перевозки спецконтингента в количестве 4 человек, фактическая численность перевозимых лиц – 3 человека (спецавтомобиль МО МВД России «Сысольский»),

Расстояние от СИЗО-2 до ИВС составляет 430 км, время движения с учетом метеорологических условий, ограничения скорости движения, состояния транспортного средства составляет 7-8 часов.

Поскольку ФИО1 конвоировался структурными подразделениями органов внутренних дел, надлежащим административным ответчиком по делу является Российская Федерация в лице МВД России, в соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой главный распорядитель выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, а также в силу статьи 4 Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ, согласно которой финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели и в соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств.

С учетом приведенных положений, Министерство финансов РФ - в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, МО МВД РФ «Сысольский» являются ненадлежащими административными ответчиками, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 к указанным ответчикам следует отказать.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Статьями 1069 и 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действий (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Обязательным условием удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий и вина (противоправность или незаконность действий, бездействия) ответчиков.

Из системного толковании приведенных норм права следует, что само по себе нарушение личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не является безусловным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названного требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания под стражей законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. Содержание на законных основаниях лица под стражей или нахождения в местах, соответствующих установленных государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. При таких обстоятельствах, само по себе содержание лица под стражей, осуществляемое на законных основаниях, не порождает у этого лица право на компенсацию морального вреда. Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Используемые органами внутренних дел спецавтомобили изготавливаются и сертифицируются в соответствии с требованиями Технического регламента таможенного союза...«О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877.

Транспортные средства изготовлены на предприятии, имеющем соответствующее одобрение транспортного средства, выданное органом по сертификации продукции. В соответствии с полученными одобрениями транспортные средства соответствуют установленным в Российской Федерации требованиям к механическим транспортным средствам. Таким образом, законность эксплуатации транспортных средств, предназначенных для перевозки лиц, заключенных под стражу, не может подвергаться сомнению, поскольку одобрение типа транспортного средства выдается в соответствии с правилами по сертификации.

В соответствии с правилами сертификации, помимо общих требований, предъявляемых к механическим транспортным средствам, к автомобилям, осуществляющим перевозку лиц, заключенных под стражу, предъявляются специальные технические требования – Правила стандартизации ПР 78.01.0024-2010, ПР 78.01.0024-2016 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Конструктивные особенности специальных автомашин предполагают наличие общих и одиночных камер и установленными для них нормами площади, их вентиляцию, которая производится за счет вентиляционных отверстий в двери, отопление рабочего салона и его освещение, в том числе камер. Органом по сертификации произведено одобрение транспортных средств, они полностью соответствуют установленным в Российской Федерации требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Отсеки для подозреваемых и обвиняемых, в том числе размеры, двери, стенки, сидения, камеры и их оборудование, производятся в соответствии с ГОСТом и Наставлением, утвержденным приказом Минюста России от 04.09.2006 № 279.

Конструктивные особенности спецавтомашин в соответствии с требованиями, предъявляемыми Стандартами 2010,2016, предполагают наличие общих и одиночных камер с установленными для них нормами площади, их вентиляцию, которая производится за счет вентиляционных отверстий в двери, отопление рабочего салона и его освещение, в том числе камер.

Пунктами 4.5, 5.5.2 Стандарта установлено, что в спецкузове, грузовом отсеке автофургона, салоне автобуса и легкового автомобиля оборудуются помещение конвоя, камеры для спецконтингента и туалетная кабина в спецавтомобилях, вместимостью более 7 человек спецконтингента. Специальные автомобили предназначены для перевозки только сидящих людей. Сидения должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей размером не менее 20х20х1,5 мм. Сиденья и спинки должны быть выполнены из доски деревьев хвойных пород, толщиной от 25 до 40 мм., с бесцветным лаковым покрытием. Сиденья должны иметь следующие размеры: длина сидений (лавок) в общих камерах должна определяться из расчета 450 мм. на одно посадочное место; ширина сиденья в одиночной камере – не менее 420 мм., высота сидений – от 340 до 500 мм., глубина сидений – не менее 350 мм.

Пунктом 5.1.3 Стандарта установлено, что внутренняя высота спецкузова должна составлять от 1600 до 1700 мм.

В соответствии с п. 5.4.4 Стандарта минимальные размеры камер: одиночная камера – ширина 500 мм., глубина 650 мм.; общая камера – 450 мм. на одно посадочное место, глубина - 650 мм. (1150 -1300 мм. - с двумя рядами сидений, расположенных напротив друг друга).

Оборудование спецавтомобилей поручнями, ремнями безопасности, подлокотниками, подставками для ног, подушками безопасности, столами для приема пищи, а также багажным отделением не предусмотрено, переоборудование спецтранспорта запрещено. Выпуск на линию неисправных автомобилей не допускается.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что число перевозимых людей в кузове грузового автомобиля, а также салоне автобуса, осуществляющего перевозку на междугороднем, горном, туристическом или экскурсионном маршруте, не должно превышать количества оборудованных для сидения мест (п. 22.3), запрещено перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства (п. 22.8).

Европейский суд признал приемлемой перевозку осужденных и лиц, заключенных под стражу, по норме вместимости, установленной техническими требованиями и нормативными документами для отечественных специальных транспортных средств (Постановления ЕСПЧ по делам «Селезнев против Российской Федерации» и «Алехин против Российской Федерации»).

Из путевых журналов следует, что в заявленный административным истцом период 27.10.2021 и 08.11.2021 норма вместимости при конвоировании ФИО1 была соблюдена, превышения численности спецконтингента не было.

Условия конвоирования ФИО2 в специальных автомобилях являлись надлежащими, камеры специальных автомобилей были оборудованы системой обогрева и вентиляции, были исправными как в пути следования, так и после завершения конвоирования, все системы: освещение, вентиляция, отопление находились в рабочем состоянии, что подтверждается отметками в путевых журналах; конструкция специальных автомобилей не предусматривает наличие ремней безопасности, а также столов и мягких полок для сидения, перед каждой отправкой производилась полная проверка работоспособности систем автомобиля.

Установлено, что спецавтомобили ежегодно комиссионно обследуются, о чем составляется акт технического обследования.

Так, спецавтомобиль УАЗ № был комиссионно обследован 29.10.2021 г.; неисправности не установлены.

В соответствии с п. 246 приказа МВД России от 07.03.2006 № 140дсп «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» (в редакции 1015 дсп от 25.12.2013) при конвоировании по плановым и автодорожным маршрутам через каждые 3-4 часа движения в зависимости от обстановки и категории конвоируемых и решению начальника (старшего) конвоя могут делаться остановки продолжительностью 10-15 минут для осмотра кузова спецавтомобиля и отправления конвоируемыми естественных надобностей. Пункты остановок предусматриваются планом охраны, как правило, в местах расположения территориального органа МВД России, а при их отсутствии на местности, позволяющей обеспечить надежную охрану подозреваемых и обвиняемых, и их изоляцию от посторонних граждан. Во время остановок начальник (старший) конвоя организует наружную охрану специального автомобиля и в случае необходимости вывод конвоируемых на оправку (по одному в сопровождении двух конвоиров). Двери камер после каждого вывода из них подозреваемых и обвиняемых должны закрываться на замки.

Согласно, записям в путевом журнале ООиКПиО ИВС МОМВД России «Сысольский» от 28 августа 2020 г. № в даты перевозки ФИО1 27.10.2021 и 08.11.2021 конвой осуществлял заезд в ОМВД России по <данные изъяты> району для организации приёма пищи и оправления естественных надобностей, о чем имеется отметка в путевом журнале. 27 октября 2021 года заезд осуществлен по пути следования в 12 час.50 мин., 8 ноября 2021 года -заезд осуществлен по пути следования в 11 час. 05 мин.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении его прав на отправление естественных надобностей в ходе рассмотрения дела не подтвердились.

Согласно пункту 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам; в случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Согласно продовольственной тетради ИВС МОМВД России «Сысольский» № перед отправкой 27.10.2021 ФИО1 получил сухой паек, что подтверждается его подписью.

Поскольку ФИО1 на время его конвоирования был обеспечен питанием, сухим пайком, что не оспаривается им самим, его доводы о невозможности приема пищи суд находит несостоятельными.

Доводы истца, что при перевозке его в спецавтомобиле он не был обеспечен горячей водой, что было холодно, замерзали ноги, так как печка работала плохо, и образовавшийся конденсат капал на одежду, являются голословными утверждениями, поскольку доказательств обращения с жалобами на сырую одежду, холод и т.д. к сотрудникам конвоя или прокурору ФИО1 не представлено, а в представленном Журнале для регистрации заявлений, жалоб, ходатайств сведения об обращении ФИО1 с какими-либо жалобами отсутствуют.

Вопреки позиции административного истца, нормативно-правовыми актами, регулирующими конвоирование лиц, содержащихся под стражей, не предусмотрена обязанность конвоирования подозреваемых и обвиняемых железнодорожным транспортом в случае, если расстояние между пунктом отправления и пунктом назначения составляет более 400 км.

Как следует из ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при конвоировании ФИО1 из ФКУ СИЗО-2 в ИВС МО МВД России» Сысольский» и обратно специальным транспортом, условия его содержания соответствовали требованиям действующего законодательства, нарушений прав административного истца не установлено. На всем протяжении маршрутов жалоб и письменных заявлений на неправомерные действия личного состава караулов, связанных с условиями конвоирования, от него не поступало.

Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении ФИО1, нарушении его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку в заявленные периоды времени условия конвоирования административного истца соответствовали требованиям стандартов; испытываемые им неудобства, в связи с его перевозкой не превышали тот уровень страданий, который неизбежен при ограничении свободы, доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий от действий должностных лиц, а также вины государственных органов и их должностных лиц, нарушающих личные неимущественные права или нематериальные блага административного истца, судом не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 219 КАС РФ регламентирован срок обращения с административным исковым заявлением в суд - в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно материалам дела, ФИО1 конвоировался 2 раза, 27.10.2021 и 08.11.2021, что подтверждается записями в путевых журналах ООиКПиО ИВС МО МВД России «Сысольский».

Таким образом, ФИО3. Ю.В. стало известно о нарушении, по его мнению, его прав, свобод и законных интересов 08.11.2021.

Административное исковое заявление ФИО1 подано 07.05.2022.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, уважительных причин, препятствующих подаче иска в установленный законом срок, им не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, также основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст.219 КАС РФ).

Таким образом, суд пришел к выводу, что при перевозке ФИО1 специальным транспортом права и законные интересы его не нарушались, им пропущен срок для обращения в суд, установленный ст.219 КАС РФ, в связи с чем основания для взыскания в пользу него компенсации в размере 180 000 рублей отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административныеисковыетребования ФИО1 к МО МВД России «Сысольский», Министерству финансов РФ - в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия конвоирования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми.

Судья - М.И.Подорова

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2022.