РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-477/2022

по административному исковому заявлению ФИО1 к Савеловскому ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к административному ответчику судебному приставу-исполнителю фио, Савеловскому ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными, устранении нарушений.

В обоснование доводов иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио находится солидарное исполнительное производство о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по ипотечным платежам и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: адрес:

- исполнительное производство № 24051/21/77035-ИП по исполнительному листу ФС № 032026284, выданному на основании решения Савеловского районного суда адрес по делу № 2-4484/2020 об обращении взыскания на квартиру.

- исполнительное производство № 24055/21/77035-ИП по исполнительному листу ФС № 032026282, выданному на основании решения Савеловского районного суда адрес по делу № 2-4484/2020 о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме сумма

- исполнительное производство № 24056/21/77035-ИП по исполнительному листу ФС № 032026283, выданному на основании решения Савеловского районного суда адрес по делу № 2-4484/2020 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме сумма

23.12.2021 взыскателем Банк ВТБ (ПАО) в Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес поданы заявления о возвращении исполнительных документов без исполнения. Кроме того, как взыскателем, так и должником 23.12.2021 судебному приставу-исполнителю фио лично сообщено по телефону об отзыве исполнительных документов и прекращении исполнения. Судебным приставом-исполнителем фио заявления взыскателя проигнорированы и до настоящего времени постановления об окончании исполнительных производств не вынесены. Судебным приставом-исполнителем продолжаются исполнительные действия и 23.03.2022 им вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у взыскателя в Банке ВТБ (ПАО) и взыскана крупная денежная сумма. Кроме того, вопреки воле взыскателя о прекращении обращения взыскания на имущество должника – квартиру, уже после отзыва исполнительных документов судебный пристав-исполнитель предпринял меры по реализации имущества должника с торгов и не предпринял никаких действий, направленных на защиту интересов взыскателя и должника. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио не рассмотрел заявления взыскателя об отзыве исполнительных документов и не окончил исполнительное производство, продолжая незаконно осуществлять исполнительные действия в отношении имущества и денежных средств должника. 18.04.2022 Савеловским районным судом адрес вынесено определение об отзыве исполнительных листов ФС № 032036282, ФС № 032036283, ФС № 032036284 как ничтожных, поскольку в соответствии с ч.4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление. 05.05.2022 представителем ФИО1 – ФИО3 в Савеловский ОСП ГУ ФССП России по адрес подано заявление об окончании исполнительного производства. Аналогичное заявление подано в тот же день судебному приставу-исполнителю на личном приеме. В ходе личного приема судебным приставом-исполнителем заявлено, что заявление об окончании исполнительного производства рассмотрено не будет, а исполнительное производство окончено не будет, поскольку у него имеется заинтересованность в признании исполнительных действий по исполнительному производству (реализация единственной квартиры многодетной семьи с торгов) законными и обоснованными. Административным истцом были приобщены Постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. от 23.03.2022, копии заявлений представителя ВТБ (ПАО) от 23.12.2021 о возвращении исполнительных листов от 17.09.2020 № ФС032036282, № ФС032036284 без исполнения, уведомления о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 80112369758372, 80112369758747. В связи с чем, уточнив исковые требования административный истец просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио по исполнительному производству № 24051/21/77035-ИП, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 032026284 и неокончании исполнительного производства.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио по исполнительному производству № 24055/21/77035-ИП, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа — исполнительного листа ФС № 032026282 и не окончании исполнительного производства.

3. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского от 23.03.2022 по исполнительному производству № 24055/21/77035-ИП.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио по исполнительному

производству № 24051/21/77035-ИП возвратить исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 032026284 взыскателю без исполнения и окончить исполнительное производство.

5. Обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио по исполнительному производству № 24055/21/77035-ИП возвратить исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 032026282 взыскателю без исполнения и окончить исполнительное производство.

6. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио от 23.03,2022 о взыскании денежных средств по исполнительному производству № 24055/21/77035-ИП.

7. Признать незаконным бездействие органа - Савеловского ОСП ГУ ФССП России по Москве по исполнительному производству № 24051/21/77035-ИП и по исполнительному производству № 24055/21/77035-ИП.

8. Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУ ФССП России по Москве исполнить определение Савеловского районного суда адрес об отзыве судом исполнительных листов ФС № 032026282, ФС № 032026283.

9. Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУ ФССП России по Москве отказ окончить исполнительное производство 24055/21/77035-СВ.

Определением суда от 01 апреля 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по адрес.

Административный истец ФИО1, а также представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Белый Ветер» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 - не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители административных ответчиков Савеловского отдела СПИ и Управления ФССП по Москве в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений по иску не представили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, с доводами и требования иска не согласился, пояснив, что заявление банка об отзыве исполнительных документов были рассмотрены. С момента возбуждения ИП представитель банка подписался на электронную форму документооборота. Административный истец фио и его супруга, которые являются должниками в исполнительном производстве, так же подписались на электронную форму документооборота. Все обращения, которые поступали в ОСП, рассмотрены и на все даны ответы. По закону жалобы в порядке подчиненности рассматриваются в течение 10 дней. Все заявления, ходатайства рассматриваются в течение 30 дней. Заявление о приостановлении ИП было подано менее, чем за сутки до организации торгов. Доводы про направление заявления посредством Вотсап ответчик считает несостоятельными так, как законом не предусмотрена обработка заявлений посредством мессенджеров. Заявление от представителя банка об отзыве исполнительных документов зарегистрировано 23.12.2021 года. Торги состоялись 24.12.2021 года. Отзывы с торгов осуществляются следующим образом. После получения заявления ОСП составляют служебную записку на имя начальника отдела реализации ГУФССП по адрес. Они в свою очередь в течение 3 дней передают документы в Росимущество. Далее Росимущество принимает решение об отзыве имущества с торгов. Со стороны приставов сроков на рассмотрения заявления не нарушено. Доводы административного истца о том, что он узнал о возбуждении ИП слишком поздно опровергаются тем, что постановления были направлены должнику по месту регистрации в установленный срок. После того, как должники узнали о том, что квартира будет реализована на торгах, они подписались на электронное взаимодействие на госуслугах. Что касается приостановления ИП – оно производится в установленном законом порядке. В данном случае приостановление ИП возможно только в судебном порядке. Заявителю нужно было обратиться в суд для приостановления ИП, чего сделано не было. 24.12.2021 года в 11 утра состоялись торги, в ходе которых имущество было реализовано. Денежные средства были перечислены на депозит ССП. Далее стало известно о поступивших заявлениях со стороны банка и административного истца и административным ответчиком было принято решение об отложении ИП во избежание нарушений интересов третьих лиц до того, как признают торги состоявшимися/несостоявшимися. Административным ответчиком было подано заявление в Савеловский суд за разъяснением дальнейших действий по ИП в связи с тем, что торги состоялись и денежные средства находятся на депозите, а исполнительные документы были отозваны взыскателем. В разъяснении ему было отказано. После чего должники по исполнительным производствам обратились в суд с иском о признании торгов недействительными. В связи с этим ИП находится в стадии отложения. Реализация имущества приостановлена, денежные средства находятся на депозите. На все обращения ответы даны в срок. До вынесения решения суда по иску о признании торгов состоявшимися/несостоявшимися прекратить ИП производство административный ответчик не может во избежание нарушения прав третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, находит требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.06.2020 г. Савеловским районным судом адрес был принято решение по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением суда от 06.10.2020 г., вступившим в законную силу, постановлено:

«Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по госпошлине сумма Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, реализовав с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма».

Взыскателю выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, которые были предъявлены к принудительному исполнению в Савеловский отдел СПИ.

В производстве судебного пристава-исполнителя фио Савеловского отдела СПИ находятся на исполнении исполнительные производства № 24055/21/77035-ИП, № 24051/21/77035-ИП, 24056/21/77035-ИП от 04 марта 2021 года о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. 06.03.2021 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУ ФССП по адрес вынесено постановление об объединении исполнительных производств в солидарное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 24055/21/77035-СВ.

Как указывает административный истец, он в письменном виде обратился в службу СП с просьбой о приостановлении исполнительного производства по указанному делу в связи с обжалованием решения Савеловского районного суда адрес 19.06.2020. Когда он узнал о дате рассмотрения его апелляционной жалобы в Мосгорсуде, он явился в Савеловский суд и в письменной форме попросил отозвать исполнительные листы, направленные в ССП до вступления решения в законную силу. Также он обратился с подобным заявлением в ССП, ответа на него не поступило. После этого в июле 2021 года он направил заявление о приостановлении исполнительного производства и о приостановлении реализации имущества в ССП через госсулуги через форму «сообщить информацию по исполнительному производству». На это заявление пришел ответ, что заявление приобщается к делу. Но никаких действий осуществлено не было. Далее истец еще раз направил заявление в ССП с просьбой прекратить исполнительное производство, на что ему был дан ответ, что производство прекращению не подлежит. Далее адвокат истца обратилась в ОСП через госсуслуги с просьбой, в которой содержалась формулировка приостановить производство, на что никакого ответа получено не было. Кроме того, представитель банка «ВТБ» дней за 10 до даты судебного заседания в Мосгорсуде так же обращался в ССП с просьбой отложить проведение торгов и реализацию имущества так, как на тот момент рассматривался вопрос о рефинансировании. Представитель банка «ВТБ» направил в ССП заявление об отзыве исполнительных листов без исполнения 23.12.2021. Также представитель банка написал сообщение в «Вотсап» приставу, который вел указанное производство. Кроме того, 23.12.2021 представитель истца по доверенности поехала в ОСП с заявлением о приостановлении производства, которое было принято в канцелярии и перенаправлено по «Вотсапу» судебному приставу, ведущему производство. Представитель банка сказал, что есть практика, согласно которой исполнительное производство отзывается день в день. Однако, пристав фио утверждает, что это невозможно и на это требуется 30 дней согласно ФЗ № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан». Но есть ст. 449 ГК РФ, где указано, что сроки рассмотрения заявлений 10 дней и что на передачу заявления приставу нужно 3 дня. Но по факту пристав получила заявление в день подачи, о чем имеется аудиозапись, на которой сотрудник канцелярии ОСП подтверждает это. После истец узнал, что торги состоялись. Ответ от ССП на заявление истца от 23.12.2021 был направлен только 24.01.2022. На данный момент решение суда до сих пор обжалуется в апелляционной инстанции, но приставы не осуществляют никаких действий по приостановлению исполнительного производства. Определением Савеловского районного суда от 18 апреля 2022 года отозваны исполнительные листы ФС № 032026284, ФС № 032026282, ФС № 032026283, выданные на основании решения Савеловского районного суда адрес по делу № 2-4484/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что в настоящее время решение Савеловского районного суда адрес от 19.06.2020 не вступило в законную силу, по данному гражданскому делу подана апелляционная жалоба от ответчиков ФИО1, ФИО2

Как указывает административный истец, судебным приставом-исполнителем нарушена обязанность по окончанию исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительных документов без исполнения.

Разрешая требования иска, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

По мнению суда, каких-либо неправомерных и незаконных действий судебным приставом при производстве исполнительных действий о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество произведено не было. Сроки рассмотрения заявления об отзыве исполнительных документов судебным приставом-исполнителем не нарушены.

В силу ч. 1 ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. При этом указанная норма не устанавливает ограничения по количеству отложений исполнительных действий, которые может совершить судебный пристав-исполнитель в рамках одного исполнительного производства. Положения статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляющие судебному приставу-исполнителю право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, направлены на недопущение нарушений прав всех действующих лиц исполнительного производства.

При таких обстоятельствах судом нарушений в действиях пристава не установлено. В удовлетворении требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Савеловскому ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 21 октября 2022 года.