Дело 2а-7660/2023 УИД 53RS0022-01-2023-008505-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
с участием заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «МКК Скорость финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП Великого Новгорода № 1 Петровой ФИО7, ФИО3 ФИО8 и УФССП России по Новгородской области о признании бездействия незаконным,
установил:
ООО «МКК Скорость финанс» (далее также – Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО2 в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, по которому истец является взыскателем, поскольку судебным приставом-исполнителем не предпринимаются необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.
К участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены УФССП по НО и СПИ ФИО3, у которого по состоянию на дату принятия иска к производству суда находилось на исполнении исполнительное производство № №
Другие взыскатели в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО1, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не привлекались, поскольку, исходя из существа заявленного спора, не связанного с очередностью распределения денежных средств, принятое по делу решение их прав и законных интересов не затрагивает.
Представители административного истца, административного ответчика УФССП России по НО, административные ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заинтересованное лицо ФИО1 полагал иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку судебными приставами предприняты все возможные действия по установлению его имущественного положения.
Заслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
На исполнении в ОСП Великого Новгорода № 1 находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО1 задолженности в пользу ООО «МКК Скорость финанс» (объединено в сводное №).
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ Об исполнительном производстве совершены все необходимые и достаточные меры принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие, пенсионные, налоговые органы, сотовым операторам, ЗАГС, неоднократно предприняты выходы по месту жительства должника, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях и т.п.).
Исходя из полученных сведений, судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на счетах ФИО1 отсутствуют, по данным ОСФР и УФНС сведений о работодателе не имеется, ФИО1 в числе получателей каких-либо пенсий (пособий) не значится.
За ФИО1 зарегистрирована <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок, в отношении которой судебным приставом-исполнителем подано в суд исковое заявление об обращении взыскания.
Транспортных средств, маломерных судов, иного движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа, за должником не зарегистрировано.
Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства объяснению ФИО1, он временно не работает, имущества не имеет, проживает у знакомых, оплатить задолженность не может в связи с тяжелым материальным положением.
Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил и в судебном заседании.
В настоящее время исполнительные действия с целью отыскания имущества должника продолжаются.
Неисполнение требований в срок, предусмотренный ФЗ Об исполнительном производстве, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Действующим законодательством об исполнительном производстве предусмотрен конкретный перечень процессуальных документов, которые должны направляться сторонам исполнительного производства. Обязанность уведомлять взыскателя обо всех совершаемых в отношении должника исполнительных действиях у судебного пристава-исполнителя отсутствует. Доказательств того, что Общество обращалось в службу судебных приставов с заявлением о его информировании о ходе исполнительного производства и ему в этом было отказано, либо ответ не дан, административным истцом не представлено.
Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ООО «МКК Скорость финанс» – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.
Председательствующий И.В. Щеглов