77RS0019-02-2024-015133-55
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1972/2025 по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.
В обоснование заявленных требований указано, что 26.01.2021 между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор КАСКО серии 7100 № 3872092 со сроком страхования с 26.01.2021 по 25.01.2022 (далее – Договор КАСКО) в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2019 года выпуска (далее - Транспортное средство). Договор КАСКО заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых)) № 171 в редакции, действующей на Дату заключения Договора страхования (далее - Правила страхования). Согласно условиям Договора КАСКО страховыми рисками являются «Хищение +Ущерб». В соответствии с условиями Договора КАСКО страховая сумма по риску «Ущерб + Хищение» неагрегатная, индексируемая составляет сумма Страховая премия по риску «Ущерб + Хищение» составляет сумма Выгодоприобретателем является Собственник Транспортного средства. Договором КАСКО установлена форма страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика без оплаты УТС. В результате дорожно-транспортного происшествия от 25.01.2022 (далее - ДТП) причинен вред транспортному средству. 02.02.2022 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО с приложением документов, предусмотренных Правилами КАСКО. 09.02.2022 ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 приглашение на осмотр Транспортного средства 15.02.2022 с 09:00 по 09:10 по адресу адрес. Согласно протоколу осмотра территории от 15.02.2022 Транспортное средство не было предоставлено для осмотра. 18.07.2022 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 25.07.2022 ПАО СК «Росгосстрах», признав заявленный случай страховым, письмом уведомила ФИО1 о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «МэйджорСервисМ», расположенную по адресу: адрес (далее - Направление). В ходе рассмотрения материалов выплатного дела ПАО СК «Росгосстрах» было установлено, что в результате полученных повреждений, в соответствии с Правилами страхования, Транспортное средство признано конструктивно погибшим. В этой связи финансовой организацией, было принято решение выплатить страховое возмещение в соответствии с Правилами страхования. При рассмотрении заявления о выплате страхового возмещения установлено, что в отношений застрахованного Транспортного средства наложено обременение, так как оно находится в залоге. В связи с чем был сделан запрос в ООО «БМВ Банк» письменного подтверждения на осуществление страховой выплаты с указанием получателя и реквизитов для перечисления денежных средств. 13.09.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» были предоставлены реквизиты фио и доверенность 77АД 1568735 от 11.09.2022 в том числе с правом получения денежных средств фио 21.09.2022 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ООО «БМВ Банк» поступило письменное подтверждение на осуществление страховой выплаты. 15.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату представителю заявителя страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 603935. 16.04.2024 ПАО СК «Росгосстрах» от заявителя получена претензия с требованием о выплате неустойки. ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию письмом от 19.04.2024 уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. 21.08.2024 ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату представителю Заявителя неустойки в размере сумма, с учетом налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 904119. После чего состоялось обращение Потребителя к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-24-82340/5010-003 требование ФИО1 в части неустойки оставлено без удовлетворения в связи с добровольным исполнением; в части требования о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона № 2300-1, оставлено без рассмотрения. Вместе с тем, в пользу ФИО1 взысканы проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере сумма Указывая на то, что финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных требований, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено не было, данное требование является новым для страховщика, к страховщику с претензионным письмом ФИО1 не обращалась, заявитель просил вынесенное решение отменить.
Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.
Согласно п. 1. ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 06 июля 2016 года, независимо от того, какой нормой права истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, ему не может быть отказано в удовлетворении заявленного требования на том основании, что он вместо процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требует установленную законом или договором неустойку.
Судом установлено, что 26.01.2021 между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор КАСКО серии 7100 № 3872092 со сроком страхования с 26.01.2021 по 25.01.2022 (далее – Договор КАСКО) в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2019 года выпуска (далее - Транспортное средство).
Договор КАСКО заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых)) № 171 в редакции, действующей на Дату заключения Договора страхования (далее - Правила страхования).
Согласно условиям Договора КАСКО страховыми рисками являются «Хищение +Ущерб». В соответствии с условиями Договора КАСКО страховая сумма по риску «Ущерб + Хищение» неагрегатная, индексируемая составляет сумма Страховая премия по риску «Ущерб + Хищение» составляет сумма Выгодоприобретателем является Собственник Транспортного средства. Договором КАСКО установлена форма страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика без оплаты УТС.
В результате дорожно-транспортного происшествия от 25.01.2022 (далее - ДТП) причинен вред транспортному средству.
02.02.2022 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО с приложением документов, предусмотренных Правилами КАСКО.
09.02.2022 ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 приглашение на осмотр Транспортного средства 15.02.2022 с 09:00 по 09:10 по адресу адрес.
Согласно протоколу осмотра территории от 15.02.2022 Транспортное средство не было предоставлено для осмотра.
18.07.2022 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
25.07.2022 ПАО СК «Росгосстрах», признав заявленный случай страховым, письмом уведомило ФИО1 о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «МэйджорСервисМ», расположенную по адресу: адрес (далее - Направление).
В ходе рассмотрения материалов выплатного дела ПАО СК «Росгосстрах» было установлено, что в результате полученных повреждений, в соответствии с Правилами страхования, Транспортное средство признано конструктивно погибшим. В этой связи финансовой организацией, было принято решение выплатить страховое возмещение в соответствии с Правилами страхования. При рассмотрении заявления о выплате страхового возмещения установлено, что в отношений застрахованного Транспортного средства наложено обременение, так как оно находится в залоге. В связи с чем был сделан запрос в ООО «БМВ Банк» письменного подтверждения на осуществление страховой выплаты с указанием получателя и реквизитов для перечисления денежных средств.
13.09.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» были предоставлены реквизиты фио и доверенность 77АД 1568735 от 11.09.2022 в том числе с правом получения денежных средств фио
21.09.2022 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ООО «БМВ Банк» поступило письменное подтверждение на осуществление страховой выплаты.
15.12.2022 ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату представителю заявителя страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 603935.
16.04.2024 ПАО СК «Росгосстрах» от заявителя получена претензия с требованием о выплате неустойки. ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию письмом от 19.04.2024 уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.
21.08.2024 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату представителю Заявителя неустойки в размере сумма, с учетом налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 904119.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-24-82340/5010-003 требование ФИО1 в части неустойки оставлено без удовлетворения в связи с добровольным исполнением; в части требования о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона № 2300-1, оставлено без рассмотрения. В пользу ФИО1 взысканы проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере сумма
Оценив представленные доказательства, учитывая, что из текста заявленных ФИО1 требований следует, что она просила взыскать со страховщика санкцию за нарушение сроков выполнения требования о выплате страхового возмещения, финансовый уполномоченный, установив факт нарушения страховщиком срока выплаты страхового возмещения, правомерно взыскал со страховщика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом отказав в удовлетворении требования о взыскании неустойки, рассчитанной на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в связи с добровольным исполнением обязательства.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.04.2025
Судья фио