УИД 74RS0040-01-2023-000149-62

судья Лавренова А.Н.

дело № 2-145/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-9265/2023

20 июля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Закировой С.Л.,

судей Каплиной К.А., Смирновой Е.Н.,

при секретаре Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Уйского районного суда Челябинской области от 05 мая 2023 года по иску кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗаймУрал» к ФИО1 о взыскании процентов по договору потребительского займа и неустойки,

Заслушав доклад судьи Каплиной К.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ГорЗаймУрал» (далее КПКГ «ГорЗаймУрал») обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № от 16 ноября 2017 года, по которому истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 29000 руб., сроком на 7 месяцев, а ответчик обязался возвратить такую же суму денег и проценты в размере 69,85% годовых за пользование займом и выплачивать ежемесячно членский взнос в размере, установленном Уставом. Сума займа была получена ответчиком, но ответчик обязательства, предусмотренные договором не исполняет. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа сумму ежемесячного платежа, взыскатель имеет право требовать от должника оплату штрафа в размере 20% от суммы ежемесячного платежа за каждый календарный день. Штраф уплачивается не позднее даты внесения очередного ежемесячного платежа. Истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчику неоднократно сообщалось о долге, но оплата им не произведена, письменные требования оставлены без ответа. Просят взыскать с ФИО1 проценты в размере 44275 руб. за период с 13 мая 2020 года по 26 июля 2022 года, неустойку в размере 38166 руб. за период с 13 мая 2020 года по 26 июля 2022 года (л.д. 5-6, 79-80).

Представитель истца, ответчик ФИО1 участия в судебном заседании в суде первой инстанции не принял.

Решением Уйского районного суда Челябинской области от 05 мая 2023 года исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗаймУрал» к ФИО1 о взыскании процентов по договору потребительского займа по договору и неустойки удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗаймУрал» проценты по договору потребительского займа № от 16 ноября 2017 года за период с 13 мая 2020 года по 19 июля 2022 года в сумме 44123 руб. 76 коп., неустойка на сумму основного долга за период с 13 мая 2020 года по 31 марта 2022 года в сумме 10922 руб. 49 коп., неустойка на проценты за период с 13 мая 2020 года по 31 марта 2022 года в сумме 14343 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2249 руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки на сумму основного долга и процентов за период с 01 апреля 2022 года по 26 июля 2022 года отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить снизив размер взыскиваемых сумм. Указывает, что судом взысканы проценты установленные договором, начисленные по истечения срока действия договора, что противоречит действующему законодательству. Указывает, что в рамках исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа перечислено истцу 96519 руб. 60 коп., дальнейшее начисление процентов за пользование займом в размере 69,85 % полагает неправомерным. Размер взыскиваемой неустойки и неустойку на проценты полагает несоразмерным заявленному требованию и подлежащими снижению.

В возражениях на апелляционную жалобу КПКГ «ГорЗаймУрал» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца КПКГ «ГорЗаймУрал», ответчик ФИО1 в суде апелляционной инстанции участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части размера госпошлины и отмены в части взыскания неустойки на просроченные проценты, ввиду, неправильного применения норм материального права (ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 132.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 4 Федеральный закон от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Как установлено судом и следует из материалов дела 16 ноября 2017 года между ответчиком ФИО1 и КПКГ «ГорЗаймУрал» заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен займ на сумму 29 000 на 7 месяцев под 69,85% годовых. Срок пользования распределен на 7 месяцев. В пределах срока каждого месяца заемщик оплачивает платежи по начисленным процентам на сумму займа в размере 1688 рублей. Основная сумма займа погашается свободно, но не позднее срока действия договора. Суммы, дат и назначение платежей в погашение, и обслуживание займа сведены в график платежей. Если срок платежа приходится на нерабочий день, днем платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день. Договором предусмотрена неустойка в размере 20% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора (л.д. 13-14).

Факт предоставления заемщику ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18).

На основании судебного приказа № от 16 июня 2020 года с ФИО1 в пользу КПКГ «ГорЗаймУрал» по договору потребительского займа № от 16 ноября 2017 года за период с 17 июня 2018 года по 12 мая 2020 года взыскана задолженность в размере 94 995 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 29 000 рублей, проценты - 41040 рублей, членские взносы - 4800 рублей, неустойка – 20155 рублей, государственная пошлина - 1525 рублей (л.д. 102).

29 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области (л.д. 97-99).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области от 29 июля 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением (л.д 100-101).

В связи с ненадлежащим исполнением договора потребительского займа ответчиком и длительным неисполнением судебного акта, в соответствии с положениями кредитного соглашения образовалась задолженность по процентам на взысканные суммы и неустойки за период с 13 мая 2020 года по 26 июля 2022 года.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 13 мая 2020 года по 26 июля 2022 года на сумму, взысканную по решению суда, начислены проценты на основной долг 44275 рублей и неустойка на сумму основного долга и проценты в размере 38166 рублей (л.д. 80 оборот).

КПКГ «ГорЗаймУрала» 24 августа 2022 года обратился к мировому судье за судебным приказом о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 16 ноября 2017 года. 04 сентября 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа от 16 ноября 2017 года № в размере 83056 рублей, государственная пошлина – 1346 рублей. 07 октября 2022 года судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с учетом погашения задолженности посчитал обоснованными требования кооператива о взыскании с ответчика задолженности по процентам и неустойки, усмотрел при этом основания для применения моратория к штрафным санкциям.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, вместе с тем не может согласиться с взысканной судом неустойкой на просроченные проценты.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом, в том числе, кредитные кооперативы осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Договор потребительского займа заключен 16 ноября 2017 г., соответственно к нему должны применяться ограничение на начисление процентов, штрафных санкций в соответствии с положениями Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей на дату заключения договора.

Так, в силу положений ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на дату заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа, в то же время размер процентов не должен превышать трехкратную сумму займа.

С учетом начисленных ранее процентов, сумма задолженности по процентам не превышает трехкратной суммы займа (87000-41040=45960). Таким образом, доводы ответчика о превышении размера процентов, установленного законом, подлежат отклонению.

Неустойка, в силу указанных выше положений закона, может быть начислена только на не погашенную часть суммы основного долга, в связи с чем, требования о взыскании неустойки на просроченные проценты удовлетворению не подлежат. Расчет неустойки на сумму основного долга в сумме 10922 руб. 49 коп., с учетом произведенных платежей и ограничения периода действия моратория, верно произведен судом первой инстанции.

Доводы ответчика о необходимости снижения штрафных санкций подлежит отклонению.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии её соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учётом длительности нарушения ответчиком своих обязательств, размера неустойки и ее размера процентной ставки (20% годовых), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки за несвоевременное погашение основного долга по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что размер неустойки за просроченный основной долг в сумме 10929 руб. 49 коп. соразмерен последствиям нарушения обязательств заёмщиком, соответствует положениям действующего законодательства, способствует восстановлению баланса интересов сторон.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований на 33,58%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1783 руб. 98 коп. (2692*66,27%)

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уйского районного суда Челябинской области от 05 мая 2023 года отменить в части взыскания неустойки на проценты, изменить в части размера государственной пошлины.

Отказать кредитному потребительскому кооперативу граждан «ГорЗаймУрал» во взыскании с ФИО1 неустойки, начисленной на проценты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ГорЗаймУрал» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1783 руб. 98 коп.

В остальной части решение Уйского районного суда Челябинской области от 05 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 г.