Решение по делу № 2А-3222/2023 от 30.06.2023

№2а-3222/2023

УИД: 30RS0001-01-2023-003312-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> административное дело № 2а-3222/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 <адрес> о признании решений незаконными, возложении обязанности опубликовать опровержение сведений, признании не действующим абзаца 3 пункта 9 раздела 3 Положения о комиссии ФИО1 <адрес> по Регламенту и депутатской этике,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь депутатом седьмого созыва ФИО1 <адрес>, обратился в суд с административным иском к ФИО1 <адрес> о признании решений незаконными, возложении обязанности опубликовать опровержение сведений, признании не действующим абзаца 3 пункта 9 раздела 3 Положения о комиссии ФИО1 <адрес> по Регламенту и депутатской этике.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией ФИО1 <адрес> по Регламенту и депутатской этике приняты решения №, № об отклонении предложенных решений по вопросу «Об информации, представленной депутатом ФИО1 <адрес> ФИО2, на заседании ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ». ДД.ММ.ГГГГ3 года комиссией ФИО1 <адрес> по Регламенту и депутатской этике принято решение № об отклонении предложенного решения по вопросу «Об информации, представленной депутатом ФИО1 <адрес> ФИО2, на заседании ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ». ДД.ММ.ГГГГ комиссией принято решение № об установлении, что депутат ФИО1 <адрес> ФИО2 в выступлении на пленарном заседании ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сообщил недостоверную информацию (Приложение №, Приложение №) по вопросу «Об информации, представленной депутатом ФИО1 <адрес> ФИО2, на заседании ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ». ДД.ММ.ГГГГ комиссией ФИО1 <адрес> по Регламенту и депутатской этике принято решение № по вопросу «О публикации депутата ФИО1 <адрес> ФИО2, размещенной им ДД.ММ.ГГГГ в телеграмм-канале «ФИО2.рф».

С решениями комиссии ФИО1 <адрес> по Регламенту и депутатской этике от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Указывает, что комиссия ФИО1 <адрес> по Регламенту и депутатской этике при принятии решений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № вышла за пределы своих полномочий, к которым не относится установление представленной информации депутатом ФИО1 <адрес> недостоверной или достоверной.

При принятии решений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия ФИО1 <адрес> по Регламенту и депутатской этике нарушила порядок их принятия, установленный Регламентом ФИО1 <адрес> и положением Комиссии. Согласно Регламенту ФИО1 <адрес>, если по итогам голосования предложение субъекта, вынесшего вопрос на рассмотрение комитета (комиссии) ФИО3, не набрало необходимого числа голосов, оно считается отклоненным без дополнительного голосования и оформляется решением комитета (комиссии) ФИО1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Комиссия на основании обращения УФНС по ФИО4 <адрес> на своем заседании рассмотрела вопрос «Об информации, представленной депутатом ФИО1 <адрес> ФИО2, на заседании ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ». Данный вопрос не набрал необходимого числа голосов, соответственно был отклонен. Между тем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании того же обращения Комиссия трижды провела заседания по указанному вопросу, дополнительно проголосовав по данному вопросу, нарушив положения Регламента ФИО1 <адрес>.

В нарушение части 4 статьи 21 Регламента ФИО1 <адрес>, решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № носит не рекомендательный характер, в ФИО3 для принятия окончательного решения не передано. На заседании комиссии ФИО1 <адрес> по Регламенту и депутатской этике ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 комиссии отказал в заслушивании административного истца, а также в принятии документов, подтверждающих информацию, представленную в его выступлении на заседании ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение пункта 2 статьи 21 Регламента ФИО1 <адрес>, пункта 1 раздела 3 Положения комиссии информация о времени и месте проведения заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцу не доводилась. Решения комиссии ФИО1 <адрес> по Регламенту и депутатской этике от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняты с нарушением 30 - ти дневного срока.

С решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № истец не согласен также в части установления факта сообщения им недостоверной информации в выступлении на пленарном заседании ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец в своем выступлении руководствовался официальным письмом УФНС России по ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также информацией заместителя ФИО1 Общественной палаты ФИО4 <адрес> ФИО6

Согласно решению комиссии ФИО1 <адрес> по Регламенту и депутатской этике от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу «О публикации депутата ФИО1 <адрес> ФИО2, размещенной им ДД.ММ.ГГГГ в телеграмм-канале «ФИО2.рф», Комиссия утвердила заключение и признала, что административный истец нарушил положения части 3 главы 1 и части 2 главы 5 Правил депутатской этики, допустив высказывания в телеграмм-канале «ФИО2.рф», которые наносят ущерб авторитету ФИО3 и дискредитируют работу ФИО1 <адрес>. Вместе с тем истец полагает, что использование фраз, указанных в заключении, не является нанесением ущерба ФИО1 <адрес>, истец выразил мнение в отношении работы комиссии ФИО1 <адрес> по Регламенту и депутатской этике, которая нарушила порядок принятия решений, установленных в Положении Комиссии, Регламенте ФИО1 <адрес>. В указанном заключении комиссия ФИО1 <адрес> по Регламенту и депутатской этике, не имея экспертного заключения и специальных навыков, указывает, что использованные истцом фразы дискредитируют работу ФИО1 <адрес>. Однако использование истцом фраз не является дискредитацией работы ФИО1 <адрес>, указанные фразы выражены корректно в форме аллегорических сравнений, что является допустимым в деловой речи.

Считает, что абзац 3 пункта 9 раздела 3 Положения о комиссии ФИО1 <адрес> по Регламенту и депутатской этике, утвержденного Постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, противоречит части 4 статьи 21 Регламента ФИО1 <адрес>, имеющему большую юридическую силу. Положение комиссии ФИО1 <адрес> по Регламенту и депутатской этике предусматривает, что решения комиссии носят рекомендательный характер, а принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает определенные меры воздействия к депутату ФИО1 <адрес>. Применение абзаца «объявить депутату ФИО3 публичное порицание» позволяет комиссии принимать решение в окончательной форме, что противоречит нормативным актам, целям и смыслу создания и функционирования данной Комиссии.

Решение комиссии ФИО1 <адрес> по Регламенту и депутатской этике № от ДД.ММ.ГГГГ, которым административному истцу объявлено публичное порицание, опубликовано в средствах массовой информации, тем самым нарушает права и законные интересы административного истца как депутата ФИО1 <адрес>, нанося ущерб его репутации, чести и достоинству, подрывая его авторитет, в том числе среди избирателей.

С учетом изменений исковых требований, административный истец просит признать незаконными решения комиссии ФИО1 <адрес> по Регламенту и депутатской этике от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика опубликовать опровержение сведений об объявлении депутату ФИО2 публичного порицания и распространения им недостоверных сведений в официальных средствах массовой информации, признать не действующим пункт 9 раздела 3 Положения комиссии ФИО1 <адрес> по Регламенту и депутатской этике, утвержденного Постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО15 административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители административного ответчика ФИО1 <адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 является депутатом ФИО1 <адрес> седьмого созыва.

ДД.ММ.ГГГГ депутат ФИО2 выступил на пленарном заседании ФИО1 <адрес> с информацией об экономическом развитии ФИО4 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по ФИО4 <адрес> направило в ФИО1 <адрес> обращение, в котором указала, что данные по субъектам малого и среднего предпринимательства, зарегистрированным на территории ФИО4 <адрес>, озвученные депутатом ФИО2 в своем докладе на пленарном заседании ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не являются корректными.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 <адрес> поступило обращение Министерства экономического развития ФИО4 <адрес> о не соответствии действительности информации, изложенной депутатом ФИО2 на пленарном заседании ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором просили рассмотреть данную информацию на заседании комиссии по Регламенту и депутатской этике.

ФИО1 <адрес> данные обращения были направлены для рассмотрения в комиссию по Регламенту и депутатской этике.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по Регламенту и депутатской этике. Утверждена повестка дня заседания комиссии: «Об информации, представленной депутатом ФИО1 <адрес> ФИО2 на заседании ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно протоколу заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали 8 депутатов ФИО1 <адрес>, избранных в состав комиссии, отсутствовал 1 депутат.

Заседание проводилось с участием депутата ФИО2, представителей министерства экономического развития ФИО4 <адрес>, в том числе министра ФИО10, а также руководителя УФНС по ФИО4 <адрес> ФИО11

Из решения комиссии по Регламенту и депутатской этике № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 комиссии ФИО13 предложила принять следующее решение: обобщить информацию, заслушанную от экспертов и от депутата ФИО1 <адрес> ФИО2 на заседании данной комиссии, признать, что часть информации, озвученной депутатом ФИО1 <адрес> ФИО2 на пленарном заседании ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, была не достоверной, довести всю объективную и достоверную информацию до депутатов ФИО1 <адрес>. Заслушав предложение ФИО1 комиссии ФИО13, комиссия решила, предложенное решение отклонить.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по Регламенту и депутатской этике направлен запрос депутату ФИО2 о предоставлении в адрес комиссии документов, содержащих данные, на которых было основано его выступление на заседании ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по Регламенту и депутатской этике направлен запрос в УФНС России по ФИО4 <адрес> о предоставлении в адрес комиссии копии депутатского запроса (запросов) ФИО2 и ответа на него (на них), а также о мнении по фактам, изложенным в выступлении ФИО2 на заседании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день направлен запрос министерству экономического развития ФИО4 <адрес> о предоставлении в адрес комиссии информации по фактам, изложенным в выступлении депутата ФИО2 на заседании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по ФИО4 <адрес> и министерством экономического развития ФИО4 <адрес> в адрес комиссии направлены ответы с предоставлением информации по запросу.

Согласно протоколу заседания комиссии по Регламенту и депутатской этике № от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали 8 депутатов ФИО1 <адрес>, избранных в состав комиссии, отсутствовал 1 депутат.

В заседании комиссии депутат ФИО2 не участвовал, документы, содержащие данные, на которых было основано его выступление на заседании ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по запросу комиссии не представил.

Согласно решению комиссии по Регламенту и депутатской этике № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев информацию, представленную депутатом ФИО1 <адрес> ФИО2 на заседании ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с учетом информации, представленной министерством экономического развития ФИО4 <адрес>, УФНС по ФИО4 <адрес>, ФИО1 комиссии ФИО13 предложила принять следующее решение: установить, что депутат ФИО1 <адрес> ФИО2 в выступлении на пленарном заседании ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сообщил недостоверную информацию, довести до депутата ФИО1 <адрес> ФИО2 информацию по вопросам, обозначенным в его выступлении, на пленарном заседании ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, для сведения. депутатом ФИО1 <адрес> ФИО2 правила депутатской этики для депутатов ФИО1 <адрес> не нарушены, довести объективную информацию, представленную экспертами, до депутатов ФИО1 <адрес>. Заслушав предложение ФИО1 комиссии ФИО13, комиссия решила, предложенное решение отклонить.

ДД.ММ.ГГГГ депутатом ФИО2 в своем телеграмм – канале «ФИО2.рф» опубликована информация о работе комиссии по Регламенту и депутатской этике.

Указанная информация ДД.ММ.ГГГГ направлена первым заместителем ФИО1 <адрес> для рассмотрения на заседании комиссии по Регламенту и депутатской этике.

Заключением комиссии по Регламенту и депутатской этике от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что депутат ФИО1 <адрес> ФИО2 распространил не соответствующие действительности сведения о нарушении должностными лицами ФИО3 действующего законодательства, нарушении Комиссией порядка ее работы. Данные действия вводят в заблуждение граждан, наносят ущерб авторитету ФИО3. Используя некорректные фразы: «заседание проходит при полном бессилии», «пропихнув эту незаконную инициативу, они откроют «ящик Пандоры» для контроля над всеми нелояльными депутатами», «уровень давления, при котором проходит весь этот показательный процесс», «собственное судилище», депутат ФИО2 пытается манипулировать общественным мнением, настраивает граждан против ФИО3. Данные действия влекут негативное отношение граждан к деятельности ФИО3 и дискредитируют работу ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по Регламенту и депутатской этике. Утверждена повестка дня: «Об информации, представленной депутатом ФИО1 <адрес> ФИО2 на заседании ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ» и дополнительная повестка дня заседания: «О публикации депутата ФИО1 <адрес> ФИО2, размещенной им ДД.ММ.ГГГГ в телеграмм-канале «ФИО2.рф».

Согласно протоколу заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали 9 депутатов ФИО1 <адрес>. Заседание проводилось с участием депутата ФИО2

По итогам заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ приняты решения № (проголосовали 7 депутатов – «за» и 2 «против») и № (проголосовали 8 депутатов «за» и 1 «воздержался»).

Решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что депутат ФИО1 <адрес> ФИО2 в выступлении на пленарном заседании ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сообщил недостоверную информацию. Принято решение довести до депутата ФИО1 <адрес> ФИО2 информацию по вопросам, обозначенным в его выступлении на пленарном заседании ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, для сведения, довести до сведения депутатов ФИО1 <адрес> настоящее решение.

Решением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение комиссии ФИО1 <адрес> по Регламенту и депутатской этике о публикации депутата ФИО1 <адрес> ФИО2, размещенной им ДД.ММ.ГГГГ в телеграмм – канале «ФИО2.рф». Признано, что депутат ФИО1 <адрес> ФИО2 нарушил положения части 3 главы 1 и части 2 главы 5 Правил депутатской этики для депутатов ФИО1 <адрес>, утвержденных постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, допустив высказывания в телеграмм – канале «ФИО2.рф», которые наносят ущерб авторитету ФИО1 <адрес> и дискредитируют работу ФИО1 <адрес>. Депутату ФИО2 объявлено публичное порицание. Принято решение о публикации данного решения в средствах массовой информации.

Выражая несогласие с принятыми решениями комиссии ФИО1 <адрес> по Регламенту и депутатской этике от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, депутат ФИО2 обратился в суд с административным иском.

Проверяя доводы административного истца, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 9 Устава ФИО4 <адрес> представительным и единственным законодательным органом государственной власти ФИО4 <адрес> является ФИО1 <адрес>. ФИО1 <адрес> является постоянно действующим органом государственной власти ФИО4 <адрес>.

Постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 692/13 принят Регламент ФИО1 <адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 1 Регламента ФИО1 <адрес> ФИО3 самостоятельно решает вопросы, относящиеся к ее ведению, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, Уставом ФИО4 <адрес>, законами ФИО4 <адрес>, настоящим Регламентом и иными нормативными правовыми актами ФИО3.

Порядок деятельности ФИО3 определяется федеральными законами, законами ФИО4 <адрес>, постановлениями ФИО3 и настоящим Регламентом (пункт 5 статьи 1 Регламента ФИО1 <адрес>).

Согласно статье 6 Регламента ФИО1 <адрес> в структуру ФИО3 входят ФИО1, первый заместитель ФИО1, заместитель ФИО1, аппарат ФИО3, а также органы ФИО3 - Совет ФИО3, комитеты и комиссии ФИО3, депутатские объединения ФИО3.

Из статьи 15 Регламента ФИО1 <адрес> следует, что ФИО3 из числа депутатов ФИО3 на срок полномочий ФИО3 создает комитеты и комиссии ФИО3 для предварительного рассмотрения и подготовки вопросов, относящихся к ведению ФИО3.

Порядок проведения заседаний комиссий ФИО1 <адрес> регламентирует статья 21 Регламента ФИО1 <адрес>.

Согласно части 1 статьи 21 Регламента ФИО1 <адрес> заседания комитетов (комиссий) ФИО3 правомочны, если на них присутствует более половины от общего числа членов комитета (комиссии) ФИО3. Перечень вопросов, включенных в проект повестки дня заседания комитета ФИО3, определяется ФИО1 комитета ФИО3.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Регламента ФИО1 <адрес> решения комитетов (комиссий) ФИО3 носят рекомендательный характер и принимаются большинством голосов от числа членов комитета (комиссии) ФИО3, присутствующих на заседании комитета (комиссии) ФИО3.

Комитеты (комиссии) ФИО3 для подготовки рассматриваемых ими вопросов могут создавать рабочие группы из числа членов комитета (комиссии) ФИО3, субъекта права законодательной инициативы (его представителей), общественных объединений, независимых экспертов, специалистов и других заинтересованных лиц. Рабочая группа на своем первом заседании избирает ФИО1 рабочей группы, который организует работу рабочей группы, подписывает решения и протоколы заседаний рабочей группы. Решения рабочей группы принимаются большинством голосов от числа членов рабочей группы, присутствующих на заседании рабочей группы. Рабочая группа предварительно прорабатывает вопросы и подготавливает предложения по обсуждаемым вопросам к заседаниям комитета (комиссии) ФИО3. Деятельность рабочей группы завершается решением рабочей группы либо решением соответствующего комитета (комиссии) ФИО3.

Если по итогам голосования предложение субъекта, внесшего вопрос на рассмотрение комитета (комиссии) ФИО3, не набрало необходимого числа голосов, оно считается отклоненным без дополнительного голосования и оформляется решением комитета (комиссии) ФИО3 (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи).

Постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комитетов и комиссии ФИО1 <адрес> седьмого созыва» создана комиссия ФИО3 по Регламенту и депутатской этике.

Вопросы ведения, порядок образования и принципы организации работы комиссии ФИО1 <адрес> по Регламенту и депутатской этике определяет Положение о комиссии, утвержденное постановлением ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положением о комиссии ФИО3 по Регламенту и депутатской этике установлено, что комиссия образуется ФИО3 на срок полномочий ФИО3 одного созыва из числа депутатов ФИО3 по представлению депутатских объединений ФИО3. Число представителей каждого из них в комиссии определяется путем деления числа депутатов, входящих в депутатское объединение ФИО3, на число 5. Полученный результат является числом представителей депутатского объединения ФИО3 в комиссии. Если при делении получается число меньше единицы, то оно округляется до единицы. Если при делении получается число больше единицы, то оно округляется в сторону ближайшего целого числа. Если при делении получается число, дробная часть которого составляет половину целого числа, то оно округляется в большую сторону.

Состав комиссии ФИО1 <адрес> по Регламенту и депутатской этике» определен в количестве 9 человек.

Правомочность заседания комиссии определена частью 3 раздела 3 Положения и составляет более половины от общего числа ее членов, то есть 5 человек. Согласно части 13 Положения решения комиссии принимаются открытым голосованием простым большинством голосов от числа членов комиссии, присутствующих на заседании.

В главе 2 Положения комиссии указаны полномочия комиссии. Комиссия, в том числе осуществляет контроль за соблюдением норм Регламента и Правил депутатской этики депутатами ФИО3, в том числе на заседаниях ФИО3, проводит проверки по фактам нарушения депутатами ФИО3 Правил депутатской этики; рассматривает случаи нарушения депутатами Правил депутатской этики; рассматривает обращения граждан, связанные с нарушениями депутатами ФИО3 Правил депутатской этики; осуществляет иные полномочия в соответствии с Регламентом ФИО3, поручениями ФИО3, ФИО1.

Согласно части 11 главы 3 Положения комиссия по итогам заседания принимает решение, в котором: констатирует отсутствие или наличие фактов нарушения Регламента, Правил депутатской этики, предлагает меры воздействия по отношению к депутату ФИО3 либо представляет свое заключение. Решение о предлагаемых мерах передается Комиссией в ФИО3 для принятия окончательного решения.

В соответствии с частью 9 главы 3 Положения комиссия может принять по отношению к депутату ФИО3 одно из следующих решений: предложить депутату ФИО3 принести публичные извинения; объявить депутату ФИО3 публичное порицание; огласить на заседании ФИО3 факты, связанные с нарушением депутатом ФИО3 Правил депутатской этики; предложить дать объяснение в письменной форме по вопросу нарушения депутатом ФИО3 Правил депутатской этики. Кроме того, комиссия вправе передать ФИО3 решение вопроса о нарушении депутатами ФИО3 Правил депутатской этики для принятия мер воздействия.

Согласно главе 6 Правил депутатской этики, утвержденных постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия ФИО1 <адрес> по Регламенту и депутатской этике вправе применить меры морального и дисциплинарного воздействия за несоблюдение Правил, в том числе в виде вынесения депутату публичного порицания, принятия решения о доведении до сведения избирателей, в том числе и через средства массовой информации.

Таким образом комиссия вправе принять итоговое решение по рассматриваемым вопросам или передать их ФИО3 для рассмотрения, рекомендательный характер носит решение комиссии в случае его передачи для рассмотрения в ФИО1 <адрес>, в связи с чем абзац 3 пункта 9 раздела 3 Положения о комиссии ФИО1 <адрес> по Регламенту и депутатской этике, утвержденного Постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не противоречит части 4 статьи 21 Регламента ФИО1 <адрес>.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействующим абзаца 3 пункта 9 раздела 3 Положения о комиссии ФИО1 <адрес> по Регламенту и депутатской этике, утвержденного Постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Судом установлено, что при принятии оспариваемых решений комиссией соблюден установленный Положением о комиссии, Регламентом ФИО1 <адрес> порядок, решения приняты уполномоченным на то органом - по результатам голосования членов комиссии, процедура принятия решений соблюдена.

Из решений комиссии и протоколов заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что решения по повестке дня: «Об информации, представленной депутатом ФИО3 ФИО2 на заседании ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ» комиссией по существу не были приняты, предложения членов комиссии были отклонены.

В связи с необходимостью получения дополнительной информации и дополнительных материалов, ДД.ММ.ГГГГ комиссией истребованы дополнительные сведения по рассматриваемому вопросу из УФНС по ФИО4 <адрес> и Министерства экономического развития ФИО4 <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ депутату ФИО2 предложено представить документы (материалы), содержащие данные, на которых было основано его выступление ДД.ММ.ГГГГ.

На заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ решение по повестке дня: «Об информации, представленной депутатом ФИО3 ФИО2 на заседании ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ» комиссией по существу не было принято, предложенное решение было отклонено.

Рассмотрев информацию, изучив истребованные документы, заслушав депутата ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по результатам голосования большинством голосов от числа членов комиссии, присутствующих на заседании, принято решение за № о доведении до депутата ФИО1 <адрес> ФИО2 информации по вопросам, обозначенным в его выступлении на пленарном заседании ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, для сведения, о доведении до сведения депутатов ФИО1 <адрес> настоящего решения.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о незаконности принятых решений не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Рассмотрение комиссией поставленного вопроса произведено в установленные пунктом 16 раздела 3 Положения о комиссии ФИО1 <адрес> по Регламенту и депутатской этике сроки и прав административного истца не нарушает.

Несогласие административного истца с выводами комиссии о недостоверности информации не является основанием для признания решений комиссии незаконными, поскольку основаны на его субъективном мнении.

Доводы административного истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии ФИО1 отказал в заслушивании истца и принятии документов, подтверждающих информацию, представленную в выступлении истца на заседании ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждены доказательствами. В протоколе заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указано на выступление депутата ФИО2 Представленная истцом видеозапись заседания комиссии отражает не в полном объеме заседание комиссии. При этом, ФИО2 не лишен был права представить в комиссию указанные документы, в том числе по направленному комиссией запросу. Данным правом административный истец не воспользовался.

Ссылка истца на нарушение комиссией пункта 1 раздела 3 Положения комиссии, предусматривающей представление приглашенным материалов, подлежащих рассмотрению, не позднее чем за сутки до начала заседания, опровергается представленными сведениями об их направлении истцу посредством электронной почты.

Не являются основанием для признания решения комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным доводы административного истца в части признания высказываний истца в телеграмм – канале наносящими ущерб авторитету ФИО1 <адрес> и направленными на дискредитацию ФИО1 <адрес>. Исследовав информацию, опубликованную истцом в телеграмм – канале, комиссией было подготовлено заключение, в котором содержится подробное описание ее выводов. Проголосовав большинством голосов, комиссия пришла к выводу об утверждении данного заключения и принятии решения по данному вопросу. Ссылаясь на неверное определение комиссией характера распространенной информации без привлечения специалистов, истец доказательств обратного не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом решения комиссии являются законными, поскольку вынесены уполномоченным на то органом и соответствует нормам действующего законодательства, нарушений процедуры принятия решений судом не установлено, в связи с чем заявленные административным истцом депутатом ФИО2 административные исковые требования о признании решений незаконными удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований о признании решений комиссии незаконными отказано, требования о возложении обязанности на административного ответчика опубликовать опровержение сведений об объявлении публичного порицания и распространения им недостоверных сведений в СМИ, заявлены истцом в качестве способа устранения его нарушенных прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Исходя из положений статей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

В рассматриваемом деле наличие таких обстоятельств не установлено, оспариваемыми решениями не созданы препятствия административному истцу к осуществлению полномочий депутата, прав, свобод и реализации законных интересов.

Правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФИО1 <адрес> о признании решений незаконными, возложении обязанности опубликовать опровержение сведений, признании не действующим абзаца 3 пункта 9 раздела 3 Положения о комиссии ФИО1 <адрес> по Регламенту и депутатской этике, утвержденного Постановлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года.

Судья подпись Е.Д. Чурбакова