УИД: 68RS0014-01-2023-000382-18
Дело № 2-322/2023
Решение
именем Российской Федерации
р.п. Мордово 04 сентября 2023 года
Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи районного суда Кирьяновой М.О.,
при исполнении обязанностей секретаря судебного заседания помощником судьи Ходырева С.В.,
с участием:
представителя истца ФИО3 по доверенности – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области, администрации Мордовского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
установил:
ФИО3 обратилась в Мордовский районный суд <адрес> с исковым заявлением, подписанным её представителем по доверенности ФИО4, к администрации Мордовского поссовета <адрес> о признании права собственности в порядке приобретальной давности на земельный участок площадью 509 кв.м с кадастровым номером № и в порядке приватизации на жилой дом площадью 65,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что в 1985 году ФИО3, как работнику колхоза «Коммунар», решением Правления колхоза был выделен жилой дом в качестве квартиры по адресу: <адрес>, и проживания. Вселение было разрешено по устному указанию руководства колхоза. Затем хозяйство было переименовано в СХПК «Коммунар», который прекратил свое существование в связи с ликвидацией. В 2023 году ФИО3 решила приватизировать жилой дом, однако столкнулась с трудностями, так как при обращении в администрацию Мордовского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской области установлено, что жилой дом № 34 на балансе администрации не состоит. Истцу было рекомендовано обратиться в суд. С 1985 года вышеуказанное жилое помещение находится в постоянном владении и пользовании истца, которая осуществляет уход за его надлежащим техническим состоянием, обеспечивает его сохранность, регулярно оплачивает необходимые налоговые и коммунальные платежи. Жилой дом расположен на приусадебном земельном участке, находящимся в режиме постоянного пользования и владения истца для ведения личного подсобного хозяйства. Истец имеет право получить в собственность бесплатно указанный земельный участок в порядке приобретательной давности, так как открыто, добросовестно и непрерывно владела и пользовалась им более 37 лет (л.д. 4, 5).
Определением судьи от 03 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Мордовского района Тамбовской области (л.д. 1-3).
Определением от 17 августа 2023 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5 и ФИО6 (л.д. 80).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В материалах дела имеется письменное заявление истца о рассмотрении дела в её отсутствие, поскольку явиться в судебное заседание она не сможет по состоянию здоровья, в котором также указано, что исковые требования ФИО3 поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме (л.д. 75).
Представитель истца ФИО3 по доверенности – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям и указал, что истцу от колхоза «Коммунар» в 1985 году был предоставлен жилой дом, а в документах указано, что ей была предоставлена квартира. До ФИО3 в спорном доме жил сотрудник милиции – ФИО1 Истец вселилась в дом с двумя детьми – сыновьями ФИО5 и ФИО6, на спорное имущество не претендуют. Истец долго болела, поэтому не могла раньше обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика администрации Мордовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В материалах дела имеется письменное заявление представителя администрации Мордовского района Тамбовской области по доверенности – главного юрисконсульта администрации района ФИО2 о рассмотрении дела без участия представителя администрации, из которого также следует, что принятие решения по заявленным требованиям они оставляют на усмотрение суда (л.д. 94).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В материалах дела имеются письменные заявления ФИО6 и ФИО5, в которых указано, что явиться в судебное заседание они не могут в связи с занятостью на работе в <адрес>, исковые требования ФИО3 поддерживают и просят удовлетворить их в полном объеме, участвовать в приватизации жилого дома по адресу: <адрес>, они отказываются (л.д. 84, 85).
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав в судебном заседании представителя истца ФИО4, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Как следует из п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (абзац второй п. 15).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абзац первый п. 16).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности (абзац первый п. 19).
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (абзац первый п. 21).
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании выписки из похозяйственной книги № 66 лицевой счет <***> (1991-2001 годы) домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, значится за ФИО3, которая в нем зарегистрирована по месту жительства (л.д. 67).
Из технического паспорта, подготовленного 08 февраля 2022 года, следует, что площадь спорного жилого <адрес> года постройки, составляет 65,5 кв.м (л.д. 12-22).
Согласно справке администрации Мордовского поссовета, дом, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе поссовета не находится (л.д. 9).
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о спорном жилом помещении отсутствуют (л.д. 11).
Спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 509 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов. Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 32, 33, 52-57).
Согласно справке администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области по адресу: <адрес>, свидетельство на право собственности, постоянного (бессрочного) пользования землей не выдавалось. Постановление на закрепление земельного участка за землевладельцем поссоветом не готовилось (л.д. 66).
По данным архивного отдела администрации Мордовского района Тамбовской области сведений о предоставлении ФИО3 жилья по адресу: <адрес>, в документах колхоза «Коммунар» <адрес> нет (л.д. 8).
Стороной истца в материалы дела каких-либо документов, свидетельствующих о предоставлении ФИО3 колхозом «Коммунар» жилого помещения, не предоставлено.
Колхоз «Коммунар», переименованный впоследствии в СХПК «Коммунар», прекратил свое существование 20 мая 2003 года в связи с ликвидацией юридического лица по решению суда (л.д. 7), ввиду чего получить сведения из данной организации о предоставлении ФИО3 жилого дома невозможно.
Учитывая вышеизложенное суд не находит оснований для признания за ФИО3 права собственности на спорный жилой дом в порядке приватизации, как просит сторона истца.
Вместе с тем, исходя из положений ст. ст. 148, 196 ГПК РФ суд самостоятельно определяет нормы права, которыми следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон.
Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что спорный жилой дом был представлен ФИО3 в 1985 как работнику указанного колхоза, то есть при наличии необходимых правовых оснований. Доказательств обратного суду не предоставлено и стороной ответчика данное обстоятельство не опровергнуто.
Согласно постановлению администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области № 126 от 10 июля 2023 года «Об уточнении адреса домовладения» домовладение, расположенное по бывшему адресу: <адрес>, следует считать расположенным в настоящее время по следующему адресу: <адрес>, Мордовский муниципальный район, городское поселение Мордовский поссовет, р.<адрес> (л.д. 10). Аналогичный адрес содержится в выписке из Единого государственного реестра на земельный участок (л.д. 52-57).
Таким образом, учитывая, что при получении во владение спорного жилого помещения имелись правовые основания для возникновения у ФИО3 права собственности на жилой дом, а также что истец непрерывно в течение более 35 лет владеет указанными жилым помещением и земельным участком, не скрывая данный факт, суд приходит к выводу, что следует признать за истцом право собственности на спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Мордовский муниципальный район, городское поселение Мордовский поссовет, р.<адрес>, в силу приобретательной давности.
Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что дети истца – третьи лица ФИО6 и ФИО5, проживающие, согласно выписке из похозяйственной книге учета № администрации Мордовского района Тамбовской области, совместно с истцом (л.д. 68), с иском своей матери согласились и просили его удовлетворить (л.д. 84, 85), не заявив своих претензий на дом и земельный участок.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) к администрации Мордовского района Тамбовской области (ИНН №), администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области (ИНН №) удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом площадью 65,5 кв.м и земельный участок площадью 509 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Мордовский муниципальный район, городское поселение Мордовский поссовет, р.<адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.О. Кирьянова
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.
Судья М.О. Кирьянова