Дело 2-911/2023 копия
УИД 52RS0014-01-2023-000661-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поваровой А.Е., при секретаре Суконкиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, указав на то, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности (... жилое помещение, расположенное по адресу: ........ Ответчику ФИО2 принадлежит ... в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Спорное жилое помещение общей площадью * кв.м. состоит из двух изолированных комнат площадью по * кв.м. каждая, прихожей площадью * кладовки (шкафа) площадью *, туалета площадью *., ванной площадью * кухни площадью * Одна из жилых комнат имеет выход на лоджию площадью *
Между собственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением не достигнуто. Истец зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении, однако фактически в данной квартире проживает ответчик со своим супругом.
Решением ... от *** исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ....... удовлетворены.
После вступления указанного решения в законную силу ФИО1 прибыл в спорную квартиру, однако ответчик и ее супруг предоставили ему возможность вселиться в части одной из жилых комнат. При этом ответчик отодвинула мебель от одной из стен, где не имеется электрических розеток и указала на то, что этого достаточно для проживания истца. Данный порядок пользования не позволяет в полной мере использовать принадлежащее сторонам жилое помещение, поскольку истец ФИО1 является инвалидом ..., нуждается в специализированном уходе. Проживать в одной комнате с супругом ФИО2, который постоянно громко включает телевизор и имеет к истцу личную неприязнь невозможно, кроме того ФИО1 не разрешают пользоваться розетками и он не имеет возможность даже зарядить мобильный телефон, чтобы в случае необходимости вызвать медицинских работников.
На основании изложенного истец просил суд определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ....... следующем порядке: определить в пользование ФИО1 комнату общей площадью ... определить в пользование ФИО2 комнату общей площадью * с лоджией площадью ...); определить места общего пользования: прихожую, шкаф (кладовка), кухню, туалет, ванную в совместное пользование всех проживающих.
В судебном заседании представитель истца на основании ордера и доверенности адвокат Пендин Е.А. доводы искового заявления поддержал. Дополнительно пояснил, что истец вновь прошел медицинское обследование и ему установлена вторая группа инвалидности на срок до ***. Истец нуждается в покое, и поэтому в силу имеющегося у него заболевания совместное проживание в комнате с кем-то не отвечает состоянию здоровья истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. При этом пояснила, что ФИО1 периодически проживал в спорной квартире, имел там свою кровать. В настоящее время истец проживает с супругой в жилом помещении, которое ранее принадлежало супруге истца. Просила учесть, что у истца доля в праве собственности всего лишь * в то время как ответчику принадлежит * в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Поскольку жилые комнаты в спорной квартире имеют одинаковую площадь - выделение одной из них в пользование истца не будет отвечать принципу соразмерности его доле. Ответчик в спорной квартире проживала совместно со своей семьей более *, несла расходы на содержание помещения. Ответчик и члены ее семьи заинтересованы в дальнейшем использовании данного жилого помещения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, ФИО3 заявил о несогласии с исковыми требованиями, указав на то, что ФИО1 было предоставлено достаточное место в спорной квартире.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, указав на то, что предоставление отдельной комнаты в пользование ФИО1 существенно ухудшит ее жилищные условия и жилищные условия ее семьи.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, ФИО5, извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, изложив свою позицию о несогласии с исковыми требованиями в письменном виде.
Истец ФИО1, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд с учетом согласия лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как это следует из плана помещения, спорная квартира по адресу: ....... имеет ...
Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 - ... доля в праве в общей долевой собственности и ответчику ФИО2 - ... доли в праве в общей долевой собственности.
В указанной квартира на регистрационном учете стоят ФИО1 и ФИО2, которые по отношению другу к другу являются родными братом и сестрой.
Из материалов дела следует, что истцу по состоянию здоровья установлена вторая группа инвалидности сроком до ***. Согласно индивидуальной программе реабилитации ... ФИО1 нуждается ...
Из пояснений в судебном заседании представителя истца адвоката Пендина Е.А. следует, что состояние здоровья истца явилось одним из оснований обращения в суд с данными требованиями, поскольку истец в силу имеющихся у него заболеваний заинтересован в отдельном проживании в спорном жилом помещении, однако во внесудебном порядке стороны не смогли придти к соглашению о совместном пользовании жилым помещением.
Решением ... от ***, вступившем в законную силу *** постановлено исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, удовлетворить: вселить ФИО1 в жилое помещение – ........ Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной и выплате её собственнику денежной компенсации вместо выдела доли, взыскании части оплаты за коммунальные услуги удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате коммунальных платежей за период с ...
Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что истец периодически проживал в спорном помещении, однако в настоящее время между истцом и ответчиком не имеется никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением. В квартире проживает ответчик ФИО2 и члены ее семьи.
Возражая против заявленного истцом порядка пользования, ответчик указывала на то, что в спорной квартире проживает совместно с мужем, кроме того к ней часто приезжают их дети: дочь ФИО4, которая в настоящее время является студенткой ..., и дочь ФИО5, которая проживает .... При этом ответчик не возражала, если истец будет проживать в комнате площадью ... с лоджией, при этом лоджия останется в совместном пользовании сторон.
На основании предоставленных в материалы дела доказательств судом установлено, что истец был вселен в спорное жилое помещение на основании вступившего в законную силу решения ... от ***, при этом, как это следует из пояснения сторон, порядок пользования жилым помещением между собственниками не сложился.
То обстоятельство, что ФИО2 принадлежит * доли в праве собственности на жилое помещение, а истцу - лишь * в праве собственности на спорную квартиру не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что истец является собственником доли в спорном жилом помещении, состоит там на регистрационном учете, ранее проживал в указанной квартире и имеет в настоящее время существенный интерес в ее использовании, принимая во внимание отсутствие сложившегося порядка пользования данным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении заявленных исковых требований об определении между сторонами порядка пользования жилым помещением.
При этом суд исходит из того, что другого жилья в собственности ФИО1 не имеет, нуждается в пользовании спорным жилым помещением, реальная возможность совместного пользования сторонами квартирой с учетом ее технических характеристик имеется, при этом доказательств невозможности совместного проживания сторон в квартире не представлены.
Возражения ответчика и третьих лиц о том, что истцу ФИО1 после вступления в законную силу было предоставлено место в спорном жилом помещении признаются судом несостоятельными в силу следующего.
В материалах дела представлены фотографии части комнаты, которая была предоставлена в пользование истцу до его обращения в суд с настоящим иском, на которых изображена часть жилого помещения, свободного от мебели. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своего права, поскольку, по мнению истца, та часть комнаты, которую ему предоставили, не позволяла в полной мере использовать жилое помещение.
В силу положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ в правомочие собственника жилого помещения входит, в том числе, и право пользования и владения принадлежащим ему жилым помещением, права всех сособственников жилого помещения являются равными.
Истец ФИО1, как сособственник спорного жилого помещения, вправе в любое время воспользоваться правом пользования своей долей жилого помещения, в правомочия пользования имуществом, в частности, жилым помещением, входят действия по размещению вещей собственника.
То обстоятельство, что ФИО1 проживал с супругой в ином жилом помещении по адресу: ......., не влияет на выводы суда о нуждаемости ФИО1 в спорном жилом помещении и наличии у него существенного интереса в его использовании. Указанные выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах отсутствия у ФИО1 в собственности иного жилья, а также информации о состоянии его здоровья.
Доводы ответчика о невозможности выделить истцу отдельную комнату, поскольку в спорном жилом помещении проживают дочери ответчика, чьи права будут нарушены, не принимаются во внимание, поскольку, как установлено в судебном заседании, дочери ФИО2 - ФИО4 и ФИО5 в спорном жилом помещении фактически не проживают. ФИО4 является студенткой ..., ФИО5, проживает в .... При этом ни ФИО4, ни ФИО5 на регистрационном учете в спорном жилом помещении не состоят.
При определении варианта порядка пользования, суд принимает во внимание размер доли сторон в праве собственности на спорное жилое помещение, и приходит к выводу о выделении в пользование ФИО1 комнату общей площадью ... а в пользование ФИО2 - комнату общей площадью ... места общего пользования: прихожую, шкаф(кладовка), кухню, туалет, ванную оставить в совместное пользование.
Установленный судом порядок пользования жилым помещением, по мнению суда, отражает реальную возможность пользования жилой площадью всеми ее сособственниками, не нарушает ничьи жилищные права и интересы, в том числе ответчика ФИО2, поскольку ей в пользование выделена жилая комната с балконом, что превышает площадь жилого помещения, выделенного в пользование истцу.
Суд не принимает во внимание предложенный ответчиком вариант предоставления ФИО1 части жилой комнаты с лоджией с сохранением лоджии в общем пользовании. Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру с изолированными комнатами, при этом и ФИО1 и ФИО2 состоят в брачных отношениях. При таких обстоятельствах, а также учитывая состояние здоровья ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости предоставления каждой из сторон изолированной комнаты, что будет в большей мере соответствовать их интересам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ....... следующем порядке: определить в пользование ФИО1 комнату общей площадью ... определить в пользование ФИО2 комнату общей площадью ... с лоджией площадью ... определить места общего пользования: прихожую, шкаф(кладовка), кухню, туалет, ванную в совместное пользование.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Е. Поварова
Мотивированное решение изготовлено ***
Судья А.Е. Поварова
Копия верна:
Судья А.Е. Поварова