Дело № 2-976/2023
УИД 33RS0008-01-2023-001500-88
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
Председательствующего судьи Романовой О.В.,
При секретаре судебного заседания Козловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Консалт Плюс» (далее Истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 ( далее Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска в исковом заявлении указали, что 07.08.2014 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым Микрофинансовая компания предоставила ответчику кредит в размере 20907 рублей, с процентной ставкой 164,25% годовых. Срок возврата кредита 22.01.2015. Дата выхода на просрочку -05.09.2014, по настоящее время обязанности по возврату потребительского займа ответчиком не исполнены. Сумма невозвращенного основного долга составляет 20759,98 рублей, сумма задолженности по процентам – 232680,14 рублей. Всего 253440,12 рублей. Период образования задолженности с 05.09.2014 по 30.03.2022. Между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № от 29.03.2022. Учитывая что просрочка по кредитному договору составляет 2763 календарных дней, просили взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по договору потребительского займа № от 07.08.2014, в размере 253440,12 рублей, а также государственную пошлину в сумме 5734,4 рублей.
Представитель истца ООО «Консалт Плюс» в судебное заседание не явился. От представителя истца ФИО2, являющейся генеральным директором Общества, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ( л.д. №), в котором ФИО2 также указала, что истец поддерживает заявленные требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой ОМ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 05.06.2023, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что в силу ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением ( л.д. №). О причинах неявки ответчик не сообщила. Ходатайств и заявлений суду не представила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.
Суд ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В силу ст. 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ ( далее Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В силу п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Согласно п. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закон о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняется, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В указанном порядке требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, в порядке статей 71 или 100 Закона (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Основания для оставления заявления без рассмотрения установлены ст. 222 ГПК РФ.
Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 по делу № 522-О, статья 222 ГПК РФ, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок, могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Судом установлено, что между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) и ФИО1 07.08.2014 заключен договор займа №.
29 марта 2022 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования №. В соответствии п. 2.1 указанного договора Цедент передает, а Цессионарий принимает все права требования к Клиентам, вытекающие из условий договора займа, согласно Акта уступки прав требования (Приложение № к настоящему договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора и все прочие права, связанные с указанными обязательствами. Переход к Цессионарию всех прав требования к Клиенту по договору займа происходит в дату подписания Сторонами Акта уступки прав требования. В соответствии с Актом уступки прав требования от 30 марта 2022 года к Договору уступки прав требования от 29.03.2022 №, к ООО «Консалт Плюс» перешли права требования к ФИО1 по договору займа № № от 07.08.2014 на сумму 284058,83 рублей.
В связи с наличием задолженности по договору займа, Истец 22.05.2023 (согласно штампа на почтовом конверте) обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 07.08.2014, образовавшейся за период с 05.09.2014 по 30.03.2022.
Вместе с тем, судом установлено, что 29.12.2022 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.02.2023 по делу № № принято заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) и назначено заседание по проверке обоснованности заявления ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Согласно пунктам 3 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Таким образом, заявленные ООО «Консалт Плюс» в настоящем деле требования не относятся к текущим.
04 мая 2023 года, то есть до предъявления в суд настоящего иска, решением Арбитражного суда Владимирской области, по делу № ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Утвержден финансовый управляющий должника –ФИО4
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из вышеприведенных положений законодательства, Определения Конституционного Суда РФ и разъяснений постановлений Пленумов ВАС РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по приведенным выше основаниям, в связи с чем исковое заявление ООО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 224, 225, ст. 232.4 ГПК РФ, ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» ( ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней.
Судья О.В.Романова