Судья Иванов В.М. № 22-2692/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень 17 октября 2023 года
Тюменский областной суд в составе председательствующего Сысолятина В.В.,
при ведении протокола ФИО1,
с участием прокурора Липовцевой Н.Е.,
адвоката Романовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО2 на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 26 июля 2023 года, которым
ФИО3, <.......>
<.......>
<.......>
осужден за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 157 УК РФ (по преступлению в отношении С к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; ч. 1 ст. 157 УК РФ (по преступлению в отношении С к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
На осужденного ФИО3 возложены обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленного графика; не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов следующих суток за исключением период времени необходимого для выполнения трудовых обязанностей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Приговор <.......> постановлено исполнять самостоятельно,
установил:
ФИО3 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка С если это деяние совершено неоднократно, совершенном в <.......> в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Он, же признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка С если это деяние совершено неоднократно, совершенном в период с <.......> в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Калининского АО г. Тюмени ФИО2, не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность вины, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. В обоснование доводов указывает, что назначенное наказание ФИО3 с применением ст.73 УК РФ не соответствует характеру и степени совершенного преступления и не отвечает целям наказания, закрепленным в уголовном законе. С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применение к ФИО3 положений ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку привлечение осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, достаточны для исправления ФИО3 Указывает, что в нарушение требований уголовного закона, судом не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у ФИО3 малолетних детей, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Просит приговор изменить. Признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие у ФИО3 малолетнего ребенка ФИО4 по преступлению в отношении С а также по преступлению в отношении С наличие малолетней дочери С снизить назначенное судом наказание по каждому преступлению на 1 месяц, то есть до 05 месяцев лишения свободы. Исключить указание на применение положений ст.73 УК РФ. Заменить по каждому преступлению назначенное судом наказание ФИО3 в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> исполнять самостоятельно.
Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении ФИО3 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства апелляционная инстанция не установила. Как следует из материалов уголовного дела основания для применения особого порядка принятия судебного решения были. При ознакомлении с материалами дела ФИО3 в присутствии защитника было заявлено соответствующее ходатайство. Заявленное ходатайство им поддержано при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Действия осужденного суд, основываясь на совокупности доказательств, собранных по уголовному делу, правильно квалифицировал по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности в их совокупности, обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам представления, при назначении наказания осужденному, суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства по обоим преступлениям: наличие малолетнего ребенка (ребенок сожительницы Ф от прежнего брака) и частичное добровольное возмещение причиненного материального вреда, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказанием им помощи.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции, к компетенции которого отнесено решение данного вопроса, не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Как следует из протокола судебного заседания, суд выяснял у осужденного ФИО3 вопросы, касающиеся наличия у него детей, а также участия в их воспитании и материальном содержании.
В судебном заседании было установлено, что участия в воспитании С и С осужденный не принимает, никакой помощи детям не оказывает. Кроме того, из содержания приговора однозначно следует, что преступления совершены осужденным в отношении детей, наличие которых требует признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в апелляционном представлении прокурор. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и справедливым решение суда первой инстанции не принимать наличие указанным малолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного ФИО4 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, путем назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, установил достаточный испытательный срок и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложил обязанности, способствующие его исправлению.
Назначенное ФИО3 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым.
По убеждению суда апелляционной инстанции, возложение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, и указанных в приговоре, при добросовестном соблюдении условий отбывания наказания, будет способствовать исполнению обязанностей, связанных с уплатой алиментов на содержание детей.
Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено. Оснований для изменения приговора, как об этом ставит вопрос прокурор в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 26 июля 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО2 без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: