Дело № 2-3472/2023
УИД 63RS0044-01-2023-003759-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Грайворонской О.В.,
при секретаре Сыркиной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3472/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Региональная Служба Доставки» о взыскании задолженности по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг,
установил:
ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ООО «Региональная Служба Доставки» о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционных услуг, указав, что 12.04.2023 между ним и ООО «Региональная Служба Доставки» был заключен договор транспортно-экспедиционных услуг № 10, по условиям которого истец (Исполнитель) обязуется за вознаграждение выполнить или организовать услуги: по организации перевозок любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, организовать выполнение погрузочно-разгрузочных работ, а ответчик (Заказчик): своевременно выплачивать Исполнителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные в рамках настоящего договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору, возникла задолженность. Так, ответчиком не оплачены в полном объеме оказанные истцом услуги по перевозке грузов по маршрутам, а именно: Заявка № 190 от 12.04.2023 - Рыбное - Нижний Новгород - стоимость перевозки 33000.0 руб., ответчиком с использование банковской карты стороннего лица произведена частичная оплата: 9900,00 руб. 12.04.2023; Заявка № 190 от 13.04.2023 - Нижний Новгород - Ярославль, стоимость перевозки 18000.0 руб.; Заявка № 190 от 13.04.2023 - Дзержинск - Ногинск, стоимость перевозки 18000,00 руб., ответчиком с использованием банковской карты стороннего лица произведена частичная оплата: 5400,00 руб. 14.04.2023; Заявка № 198 от 13.04.2023 - Ногинск - Кострома, стоимость перевозки 17000,00 руб., ответчик с использованием банковской карты стороннего лица произвел частичную оплату в размере 5000,00 руб. 14.04.2023; Заявка № 198 от 19.04.2023 - Иваново - Альметьевск, стоимость перевозки 20000,00 руб., ответчик, используя банковскую карту стороннего лица, частично оплатил 5000,00 руб. 22.04.2023 и 1000,00 руб. 23.04.2023; Заявка № 198 от 19.04.2023 - Ярославль - Октябрьский, стоимость перевозки составляет 50 000,00 руб. ответчик аналогичным образом частично произвел оплату 5000,00 руб. 21.04.2023 и 10000,00 руб. 21.04.2023; Заявка № 349 от 24.04.2023 - Октябрьский - Новосибирск, стоимость перевозки составила 50000,00 руб., ответчик с использованием банковской карты стороннего лица произвел частичную оплату 6000,00 руб. от 25.04.2023, 5000,00 руб. от 25.04.2023, 8000,00 руб. от 25.04.2023, 6000,00 руб. от 26.04.2023, 4000,00 руб. от 26.04.2023, 4000,00 руб. от 26.04.2023; Заявка № 349 от 24.04.2023 - Стерлитамак - Камень-на-Оби, стоимость перевозки 55000,0 руб.; Заявка № 349 от 27.04.2023 - Толмачево - Челябинск - Магнитогорск, стоимость перевозки 57000,00 руб., ответчиком также произведена частичная оплата 10000,00 руб. от 28.04.2023 и 7000,00 от 28.04.2023; Заявка № 18 от 03.05.2023 - Белорецк - Железнодорожный - Ижевск, стоимость перевозки 30000,00 руб. частичная оплата составила: 1000,00 руб. от 03.05.2023, 5000,00 руб. от 03.05.2023, 4000,00 руб. от 03.05.2023.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 246.700 рублей и расходы по госпошлине в сумме 5.667 рублей.
В судебном заседании, с использование ВКС, истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, заявленные исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 156 700 рублей и расходы по госпошлине в сумме 5.667 рублей, поскольку ответчиком добровольно оплачены обязательства по договору в размере 90 000 рублей. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
Ответчик ООО «Региональная служба доставки», извещенный о слушании дела по месту регистрации надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Согласно ст.803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено, что 12.04.2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № 10, по условиями которого истец (Исполнитель) обязуется за вознаграждение выполнить или организовать услуги: по организации перевозок любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, организовать выполнение погрузочно-разгрузочных работ, а ответчик (Заказчик): своевременно выплачивать Исполнителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные в рамках настоящего договора (п.1.1, 3.1,3.2 договора) (л.д.23-24).
Истец свои обязательства по договору выполнил, осуществив грузоперевозки, что подтверждается заказами № 190 от 12.04.2023, 13.04.2023, № 198 от 13.04.2023, 19.04.2023, № 349 от 24.04.2023, 27.04.2023, № 18 от 03.05.2023 на общую сумму 348.000 рублей (л.д. 25-34).
Из истории операций по дебетовой карте ФИО1 судом установлено, что ответчиком с карты стороннего лица частично произведена оплата за оказанные услуги по договору в сумме 101.300 рублей (л.д.35-43). При этом в судебном заседании истец пояснил, что ему ответчиком еще выплачено 90 000 рублей.
Согласно пояснениям истца (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ), ответчик обязанность по оплате транспортно-экспедиционных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 156 700 рублей. Доказательств, подтверждающих иное ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем требования о взыскании задолженности в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5 667 рублей.
руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Региональная Служба Доставки» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму задолженности по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг в размере 156 700 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 667 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено – 04.10.2023 года.
Судья О.В. Грайворонская