Апелляционное определение по делу № 11-53/2023 от 20.09.2023 | Березовский городской суд (Свердловская область)

***

Мировой судья судебного участка № 4 Лубнина О.В.

№ 11-53/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего: судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 14.03.2023 об отказе в отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дата за период с 15.04.2020 по 29.07.2021 в сумме 178298 руб. 60 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2382 руб. 99 коп.

10.08.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области по гражданскому делу № 2-1877/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от дата в размере 178298 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2382 руб. 99 коп. (л.д.15).

13.03.2023 ФИО1 обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь в качестве уважительных причин пропуска срока на то обстоятельство, что судебный приказ не получала, узнала о нем от судебного пристава-исполнителя, требования взыскателем в ее адрес не направлялись, по месту регистрации в <адрес> не проживает длительный период времени, является пенсионером по старости, временно зарегистрирована в <адрес> по месту проживания с 2016 года, возражения поданы в течение 10 дней с момента получения судебного приказа (л.д.26-30).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от 14.03.2023 в отмене судебного приказа отказано (л.д.34-35).

С таким определением не согласилась заявитель, подала на него частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи от 14.03.2023 отменить, в обоснование указав, что копия судебного приказа не получена по причине непроживания по месту регистрации, по месту проживания (временной регистрации) копия судебного приказа заявителю не направлялась, о наличии судебного приказа узнала от судебного пристава-исполнителя, после получения 20.02.2023 копии судебного приказа заявитель обратилась с возражениями относительно его исполнения в установленный законом десятидневный срок, мировым судьей не принято во внимание, что по месту регистрации в <адрес> заявитель не проживает, имеет временную регистрацию по месту проживания в <адрес> с 2013 года, по месту постоянной регистрации заявитель не имеет возможности получать судебную корреспонденцию по причине того, что собственником квартиры является жена бывшего супруга заявителя, которая сменила замки и лишила возможности попасть в жилье, в котором заявитель имеет право пожизненного проживания уже несколько лет, о чем имеется решение суда.

На основании положений ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленный по частной жалобе материал, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ) (пункт 31).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33)

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34).

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу: <адрес>, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения, риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на заявителе, которым не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, указывающие на уважительный характер причин пропуска срока, установленного ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правовых оснований не согласиться с такими выводами суд не усматривает.

Действительно, как следует из материалов дела, судебный приказ от 10.08.2021 был направлен ФИО1 по адресу месту ее регистрации: <адрес>, который являлся актуальным в юридически значимый период (л.д.16,22).

Согласно почтовому отправлению, сведениям с сайта Почты России (л.д.17-18,73) заказное письмо с уведомлением о вручении было направлено в адрес ФИО1 16.08.2021, прибыло в место вручения 21.08.2021, неудачная попытка вручения 24.08.2021, и возвращено в связи с истечением семидневного срока хранения почтовой корреспонденции 30.08.2021.

Доводы ФИО1 о том, что по месту регистрации в <адрес> она не проживает, имеет временную регистрацию по месту проживания в <адрес> с 2013 года, суд находит несостоятельными.

Согласно положениям ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.3 ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Пункт 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п.п.1,2 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Таким образом, ФИО1, действуя добросовестно, могла и должна была обеспечить получение поступающей на ее имя судебной корреспонденции, однако этого не сделала. С учетом изложенного, все негативные последствия несовершения юридически значимых действий должны быть возложены на должника.

Так, при отъезде из постоянного места жительства и постановке на регистрационный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, ФИО1 должна была принять все необходимые меры для переадресации своей корреспонденции в адрес временного пребывания. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 уведомляла кредитора об изменении места жительства, заключила соглашение с органами почтовой связи о переадресации почтовых отправлений, судом не установлено, из доводов жалобы не усматривается, и к ней не приложено.

Учитывая направление мировым судьей судебного приказа по адресу регистрации ФИО1 и отсутствие сведений у мирового судьи об ином адресе должника на момент вынесения судебного приказа, суд полагает доводы заявителя о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений необоснованными, данные доводы не могут быть признаны уважительными и подлежат отклонению.

Доводы ФИО1 о том, что по месту постоянной регистрации заявитель не имеет возможности получать судебную корреспонденцию достаточными доказательствами не подтверждены.

Напротив, как следует из представленного заявителем апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.06.2012, которым оставлено без изменения заочное решение Березовского городского суда Свердловской области от 11.03.2012, судебными инстанциями принято решение о вселении ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>. При этом, длительное бездействие заявителя в реализации данных судебных постановлений не может служить основанием для признания причин пропуска заявителем срока уважительными.

Доказательств того, что по указанному адресу заявитель была лишена возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения в силу объективных причин (болезнь, командировка, выезд за пределы населенного пункта проживания), материалы дела не содержат.

Кроме того, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя порядок и сроки совершения соответствующих процессуальных действий, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения.

Поскольку доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, должником не представлено, исходя из указанных обстоятельств, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для отмены судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 14.03.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: К.С. Аникина

***