Гражданское дело № 2-450/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Курумкан 12 июля 2023 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., при секретаре Марусенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 71429,33 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 2342,88 рублей, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № на сумму 117754 рублей под 24,90 % годовых сроком на 1330 дней. Ответчиком была затрачена сумма кредита в размере 102795,80 рублей, при этом одобренный лимит кредитования составляет 117754 рублей, что подтверждено банковским ордером. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный реорганизован в форме присоединения в ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 59364,09 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 102795,80 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, при подаче иска представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, по правилам отправки почтовой корреспонденции. Об уважительности причин неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Истец против рассмотрения дела в отсутствии ответчика не возражает.

Также суд учитывает, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Баргузинского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» barguzinsky.bur.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст. 1107ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 395ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО КБ «Восточный» (ПАО «Восточный экспресс банк) заключен кредитный договор № на сумму 117754 рублей под 24,90 % годовых сроком на 1330 дней. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитный договор утрачен, вместе с тем, согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету ФИО1 следует, что ответчику была выдана сумма в размере 117754 рублей, и ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, осуществляла пополнение счета для погашения кредита.Факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60ГК РФ.

Ввиду недостаточного пополнения счета карты ответчиком на его стороне возникло неосновательное обогащение на общую сумму 43431,71 рублей, составляющую размер задолженности.

Также, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами ввиду их неправомерного удержания за период с возникновения просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27997,62 рублей, рассчитанные исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судсоглашается с заявленным истцом расчетом и периодом начисления процентов, поскольку пользование кредитными денежными средствами истца в нарушение обязательства по их возврату свидетельствует об осведомленности ответчика о неосновательности его обогащения с момента образования задолженности.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, которые могли бы служить основанием к отказу во взыскании указанной суммы задолженности, надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитования, иные расчеты суду не представлены.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2342,88 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк»сумму неосновательного обогащения в размере 71429,33 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 2342,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б-М.Б. Цыбиков