№ 2-134/2025
УИД 26RS0032-01-2024-000100-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Степное 29 апреля 2025 года
Степновский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Степновского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к М. о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 88100 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Свои доводы мотивирует тем, что ... по вине водителя М. управлявшего автомобилем ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..., под управлением ФИО1 В последующем АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 88 100 рублей. СПАО «Ингосстрах» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения. В соответствии с условиями договора ОСАГО серии ... на дату ДТП М. не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством ..., в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по месту его регистрации, согласно сведениям Почты России таковое ответчику не вручено по причине истечения срока хранения.
Применительно к пункту 35 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17 апреля 2023 года N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.
С учетом ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика М. признавая причину его неявки неуважительной и представителя истца СПАО «Ингосстрах».
При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением М. и автомобиля ..., под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2
Согласно постановлению ... о наложении административного штрафа от ... указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем М. , в связи с чем последний привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В результате ДТП транспортному средству ..., причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ....
Гражданская ответственность, связанная с использованием транспортного средства ... на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Гражданская ответственность, связанная с использованием транспортного средства ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <***> регион, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ ....
АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков, осуществило выплату потерпевшему в общем размере 88 100 рублей за выполнение работ по ремонту транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... регион, на основании заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО от ..., страхового акта от ..., что подтверждается платежным поручением ... от ....
СПАО «Ингосстрах» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» возмещение в размере 88 100 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....
В соответствии с условиями вышеприведенного договора ОСАГО на дату ДТП М. не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством ....
Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, вина М. в произошедшем ДТП, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, в связи с чем учитывая вышеприведенные нормы закона у СПАО «Ингосстрах», как у страховщика выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ответчику.
Правовых оснований для освобождения М. от гражданско-правовой ответственности не установлено. Размер ущерба, причиненного виновными действиями, повлекшими ДТП и, как следствие, повреждение автомобиля потерпевшего, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика М. суммы страхового возмещения в размере 88 100 рублей.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (платежное поручение ... от ...), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к М. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88 100 (восемьдесят восемь тысяч сто) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 5 мая 2025 года.
Судья А.Н. Соловьянов