Решение в мотивированном виде

изготовлено в день его вынесения.

Дело № 2-1109/2025

25RS0035-01-2025-001776-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на 47 км + 120 м автодороги Артем – Находка водитель ФИО2, управляя транспортным средством – мотоциклом Regul Moto без государственного регистрационного номера, двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке, не выполнил требования пункта 3.9 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу автотранспортному средству Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО5, перемещающегося по главной дороге и пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка.

В момент дорожно-транспортного происшествия истец находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер <***>.

В момент столкновения транспортных средств истец очень испугалась, ощутила боль от удара, ее сильно «тряхнуло», но находясь в шоковом состоянии она об этом сотрудникам ГИБДД не сообщила. Впоследствии ее состояние стало ухудшаться, появились боли в районе шеи, она постоянно испытывала страх, тревогу, бессонницу. Обратившись на прием к врачу, она описала свое состояние и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, после чего врач разъяснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия она получила сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны. В результате дорожно-транспортного происшествия она претерпела физические и нравственные страдания, выразившиеся как в физической боли и дискомфорте, так и в страхе, тревоге, бессоннице. Моральный вред истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Также в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено принадлежащее ей транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер <***>, стоимость восстановительного ремонта которого согласно экспертному заключению Бюро технической экспертизы и оценки «Динамика» составляет 1 824 500 рублей. Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей. Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей.

С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, материальный ущерб в размере 1 824 500 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО7 на удовлетворении уточненных требований настаивала.

В судебном заседании прокурор ФИО4 дал заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав представленные в материалы гражданского дела документы, материалы административного расследования, суд приходит к следующему.

Положениями части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Честью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (часть 1).

Пунктом 2.1.1(1) Правил дорожного движения РФ установлено, что в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель механического транспортного средства обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на 47 км + 120 м автодороги Артем – Находка водитель ФИО2, управляя транспортным средством – мотоциклом Regul Moto без государственного регистрационного номера, двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке, не выполнил требования пункта 3.9 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу автотранспортному средству Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО5, перемещающегося по главной дороге и пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер <***>, стоимость восстановительного ремонта которого согласно экспертному заключению Бюро технической экспертизы и оценки «Динамика» составляет 1 824 500 рублей.

Данная сумма материального ущерба ответчиком не оспорена, суду иных сведений не представлено.

Согласно материалам административного расследования ответчиком нарушены Правила дорожного движения, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия.

Постановлениями должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ производства по делам об административных правонарушениях в отношении ответчика ФИО2 по части 2 статьи 12.13, части 1 статьи 12.1, статье 12.6, части 1 статьи 12.3, части 2 статьи 12.37 прекращены в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме. Судом установлено наличие имущественного вреда, причиненного истцу, его размер, причинно-следственная связь между действия ответчика и причиненным истцу вредом.

Также в исковом заявлении истцом указано, что в момент дорожно-транспортного происшествия она находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный номер <***>, она очень испугалась, ощутила боль от удара, ее сильно «тряхнуло», но находясь в шоковом состоянии она об этом сотрудникам ГИБДД не сообщила. Впоследствии ее состояние стало ухудшаться, появились боли в районе шеи, она постоянно испытывала страх, тревогу, бессонницу. Обратившись на прием к врачу, она описала свое состояние и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, после чего врач разъяснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия она получила сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны. В результате дорожно-транспортного происшествия она претерпела физические и нравственные страдания, выразившиеся как в физической боли и дискомфорте, так и в страхе, тревоге, бессоннице. Моральный вред истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ к числу способов защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда.

Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которым причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Прекращение дела об административном правонарушении по не реабилитирующим основаниям является основанием для освобождения ответчика от административной ответственности, однако, не может повлечь его освобождение от гражданско-правовой ответственности при установлении факта совершения им действий, причинивших вред здоровью, физические и нравственные страдания истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду представлены медицинские документы в отношении здоровья истца, наличие установленных специалистами диагнозов S06.00, М54.2, G90.8.

Исходя из анализа представленных документов, судом установлена причинно-следственная связь между заболеваниями истца и произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Прекращение производства по делам об административных правонарушениях в отношении ответчика в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не является реабилитирующим основанием, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении истцу морального вреда. Суд приходит к выводу, что ответчик причинил истцу моральный вред, между получением истцом нравственных и физических страданий и действиями ответчика имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается вышеуказанными доказательствами по делу. Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении истцу нравственных и физических страданий, ответчик не представил, равно как и не представлено доказательств возникновения таких страданий у истца вследствие непреодолимой силы или умысла самого истца.

Ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также доказательств того, что у истца нравственные и физические страдания возникли не по его вине.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, руководствоваться требованиями разумности и справедливости.

Принимая во внимание представленные в материалы дела документы, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно обстоятельства причинения нравственных и физических страданий, возраст истца, характер повреждений, необходимость обращения за медицинской помощью, доказательства чему представлены представителем истца в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 50 000 рублей с учетом обстоятельств причинения физических и нравственных страданий истцу, обстановки, сложившейся при дорожно-транспортного происшествия.

Суд при принятии указанного решения принимает во внимание степень вины ответчика, его поведение после произошедшего события по настоящее время, а также степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

Также истцом понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, отражен в статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание установленные судом по делу обстоятельства, выводы суда в отношении заявленных исковых требований, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг специалиста в полном объеме.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела истцом представлены документы об оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, которые являются разумными, обоснованными, подтверждены документально, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 36 245 рублей (3 000 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда, 33 245 рублей по требованию имущественного характера о компенсации материального ущерба), от уплаты которой освобожден истец в силу пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика в бюджет городского округа Большой Камень.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ №, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму материального ущерба в размере 1 824 500 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 36 245 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Федорова