Дело №2а-344/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Вуккерт Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» к начальнику ОСП Советского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным,

Установил

Акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее АО «МКК Универсального финансирования») обратилось в суд с административным исковым заявлением, мотивируя его тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального финансирования» ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> заказной корреспонденцией (ШПИ 80111388065607) направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком <адрес> о взыскании задолженности с должника ЗАВ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ согласно официального сайта Почта России вышеуказанное письмо получено адресатом.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу- исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно пп.7 п.1 ст.12 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» - Дело с заявлением взыскателя и исполнительным документом делопроизводителем передается судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, с учетом всех максимальных вышеперечисленных сроков, должно было быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Тем самым, можно сделать вывод о том, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «МКК Универсального финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Задолженность должника ЗАВ не погашена и составляет 14246,85 руб.

Бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

О том, что на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство не возбуждено стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке информации по исполнительному документу по интернет- порталу «Банк Данных исполнительных производств».

На основании выше изложенного административный истец просит суд: признать незаконным бездействие начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в нарушении ст. 30, 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 возбудить исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности КВН не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть административное дело без его участия.

Административный ответчик – и.о. старшего судебного пристава - начальника ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 не явилась, уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель заинтересованного лица – УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ЗАВ в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки не сообщили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1, ч. 8, ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (входящий штамп) в ОСП <адрес> УФССП по <адрес> поступило заявление АО «МКК Универсального финансирования» о принятие на исполнение судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании задолженности с ЗАВ по договору займа в сумме 14246,85 рублей.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы о счетах должник, запросы в ПФР о СНИЛМ с учетом дополнительных сведений, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запросы в банки о наличии денежных средств на счетах.

Таким образом, судом установлено, что в день поступления заявления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания бездействия начальника ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 не имеется, поскольку исполнительное производство в отношении должника ЗАВ возбуждено в установленный законом срок.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каких либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны начальника ОСП <адрес> материалы дела не содержат, каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования» к начальнику ОСП Советского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным отказать в полном объеме.

Мотивированное решение будет изготовлено 29 ноября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина