УИД: 78MS0№-41

Дело № 30 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Невский экологический оператор» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Невский экологический оператор» изначально обратилось в мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17393 руб. 05 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1480 руб. 62 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 755 руб. 00 коп.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ответчики зарегистрированы в отдельной восьмикомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В течение длительного периода, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не выполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, неоднократно предупреждались о ненадлежащем исполнении обязательств и о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность, которая по составляет 17393 руб. 05 коп. не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Невский экологический оператор» к ФИО13 взыскании задолженности за коммунальные услуги за период, пени расходов по уплате государственной пошлины прекращено.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга было установлено, что должник ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является ФИО16 Ал.Е., в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Невский экологический оператор» передано по подсудности в Колпинский районный суд <адрес> (л.д. 75-76 т. 2).

Определением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Невский экологический оператор» ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО11, ФИО3 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период, пени расходов по уплате государственной пошлины принято к производству суда.

Впоследюущем к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО16 Ал.Е. как наследник умершего ФИО12

При рассмотрении дела в Колпинском районном суде <адрес> АО «Невский экологический оператор» неоднократно уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и, в окончательной редакции, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате оказанной коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 руб. 66 коп., пени, начисленные за просрочку оплаты оказанной коммунальной услуги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 руб. 50 коп.; с ФИО3 задолженность по оплате оказанной коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1730 руб. 01 коп., пени, начисленные за просрочку оплаты оказанной коммунальной услуги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 руб. 50 коп.; с ФИО2 задолженность по оплате оказанной коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1264 руб. 95 коп., пени, начисленные за просрочку оплаты оказанной коммунальной услуги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 руб. 50 коп.; с ФИО16 Ал.Е. задолженность по оплате оказанной коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1264 руб. 95 коп., пени, начисленные за просрочку оплаты оказанной коммунальной услуги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 руб. 50 коп. (л.д. 213-215 т. 2).

Определением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковому заявлению АО «Невский экологический оператор» к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО11 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины прекращено (л.д. 221-222 т. 2).

Представитель истца АО «Невский экологический оператор» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

Ответчики - ФИО1, ФИО16 Ал.Е., ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представили.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены нормативными актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО3 являются сособственниками восьмикомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что должник ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является ФИО16 Ал.Е., который в порядке п. 1 ст. 1175 ГК РФ был привлечен к участию в деле.

Согласно представленным сведениям о начислениях, оплатах и задолженности по оплате оказанной коммунальной услуги по обращению с ТКО, у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 576 руб. 66 коп., пени, начисленные за просрочку оплаты оказанной коммунальной услуги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 49 руб. 44 коп., у ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1730 руб. 01 коп., пени, начисленные за просрочку оплаты оказанной коммунальной услуги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 руб. 33 коп., у ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1264 руб. 95 коп., пени, начисленные за просрочку оплаты оказанной коммунальной услуги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 руб. 60 коп., у ФИО16 Ал.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1264 руб. 95 коп., пени, начисленные за просрочку оплаты оказанной коммунальной услуги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 руб. 60 коп. (л.д. 213-215 т. 2).

Вышеперечисленные задолженности по ТКО и пени, ответчиками не погашены по настоящее время.

Ранее АО «Невский экологический оператор» обращалось к мировому судьей судебного участка № Санкт-Петербурга с заявление о вынесении судебного приказа в отношении ответчиков. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений ответчиков, в связи с чем истец впоследующем обратился в суд с исковыми требованиями (л.д. 11-12 т. 1).

Согласно расчет задолженности, представленному истцом у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5281 руб. 54 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали факт того, что в спорный период они не производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг, вопреки ст. 56, 67 ГПК РФ допустимых, достоверных доказательств оплаты задолженности в размере 5281 руб. 54 коп. по оплате оказанной коммунальной услуги по обращению с ТКО не представили.

С учетом вышеприведенных законоположений, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в заявленном истцом порядке в судебном порядке в полном объеме.

Также, с учетом имеющейся у ответчиков просрочки по оплате платежей, с них подлежат взысканию пени, расчет которых судом проверен, признан арифметически верным, альтернативного расчета или возражений относительно начисленных пени, от ответчиков не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд не выходит за рамки заявленных требований в порядке ст. 196 ГПК РФ, в связи с чем, уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14 т. 1), подлежит взысканию с ответчиков в размере 75 руб. 50 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 67, 69, 153-155 ЖК РФ, ст.ст. 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Невский экологический оператор» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>-45, СНИЛС: <***>, в пользу АО «Невский экологический оператор» (ИНН <***>) задолженность по оплате оказанной коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 руб. 66 коп., пени, начисленные за просрочку оплаты оказанной коммунальной услуги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 руб. 50 коп.;

с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Абхазия, СНИЛС: <***>, в пользу АО «Невский экологический оператор» (ИНН <***>) задолженность по оплате оказанной коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1730 руб. 01 коп., пени, начисленные за просрочку оплаты оказанной коммунальной услуги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 руб. 50 коп.;

с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт РФ <...>, СНИЛС: <***>, в пользу АО «Невский экологический оператор» (ИНН <***>) задолженность по оплате оказанной коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1264 руб. 95 коп., пени, начисленные за просрочку оплаты оказанной коммунальной услуги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 руб. 50 коп.;

с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт РФ <...>, СНИЛС: <***>, в пользу АО «Невский экологический оператор» (ИНН <***>) задолженность по оплате оказанной коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1264 руб. 95 коп., пени, начисленные за просрочку оплаты оказанной коммунальной услуги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Суворова С.Б.

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.