Дело № (2-13415/2024)

УИД 50RS0№-17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 марта 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО "Мособлгаз" (филиал АО "Мособлгаз" "Северо-Запад") об обязании согласовать изменения в договор по техническому обслуживанию газопроводов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Мособлгаз» (филиал АО «Мособлгаз» - «Северо-Запад») об обязании согласовать изменения в договор по техническому обслуживанию газопроводов, просит обязать ответчика согласовать изменения в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № И-122/1245 по техническому обслуживанию газопроводов и сооружений на них в части оплаты.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником газопровода низкого давления с газорегуляторным пунктом (ШРП), протяженностью 98 м, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <...> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Мособлгаз» заключен договор на техническое обслуживание вышеуказанных объектов газового хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № И-122/1245. В ходе рассмотрения гражданского дела № истцу стало известно, что к принадлежащему истцу газопроводу присоединено 7 абонентов. Полагает, что ответчик нарушил право истца, предоставив третьим лицам право пользования газопроводом, принадлежащий истцу. Истец обратился к ответчику с заявлением о пересмотре условий по оплате по договору, однако данное заявление оставлено ответчиком без ответа.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 М.Ю. в судебное заседание явился, письменные возражения поддержал, просил в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п. 3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Балтия» были выданы технические условия № для газификации теплиц, гаража ФХ «Балтия» и жилого дома в д. Вельяминово.

На основании данных ТУ был построен распределительный газопровод низкого давления общей протяженностью 103,53 п.м. и ГРП (далее - объекты газового хозяйства), что подтверждается актами приемки газопровода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 зарегистрировано право собственности на данные объекты газового хозяйства - газопровода низкого давления с газорегуляторным пунктом (ШРП), протяженностью 98 м, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <...> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Мособлгаз» заключен договор на техническое обслуживание вышеуказанных объектов газового хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № И-122/1245.

В ходе судебного разбирательства истец ссылался на то, что в ходе рассмотрения гражданского дела № истцу стало известно, что к принадлежащему истцу газопроводу присоединено 7 абонентов. Ранее истцом было дано согласие на подключение к газопроводу собственникам земельных участков по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <...> <адрес>, 7/2, 7/3 и 7/4. Однако впоследствии правообладатели земельных участков, собственники условия по присоединению не исполняют, оплату за техническое обслуживание не вносят. Согласие на подключение к газопроводу собственникам иных земельных участков истец не давал. Полагает, что ответчик нарушил право истца, предоставив третьим лицам право пользования газопроводом, принадлежащий истцу. Истец обратился к ответчику с заявлением о пересмотре условий по оплате по договору, однако данное заявление оставлено ответчиком без ответа.

Согласно представленным в материалы дела стороной ответчика доказательствам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непосредственно с использованием газопровода, принадлежащего истцу, подключены:

- жилые дома по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <...> <адрес>, 7/2, 7/3 и 7/4, данные дома подключены с согласия истца;

- жилой дом по адресу: <адрес>, Лучинский с.о., <адрес>а

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано нотариальное согласие удостоверено нотариусом ФИО5 ФИО6 на подключение жилого <адрес> к газопроводу истца. Также истцом был согласован проект газоснабжения жилого дома на уч. 10А.

Жилые дома <адрес> газопроводу, принадлежащему истцу не подключались.

Источником подключения жилого дома по адресу: <адрес>, Лучинский с.о., <адрес> являлся газопровод, принадлежащий на праве собственности АО «Мособлгаз». Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем согласие истца не требуется.

Источником подключения жилого дома по адресу: <адрес>, Лучинский с.о., <адрес> являлся газопровод низкого давления к <адрес>А, заказчиками строительства которого выступали ФИО6 и ФИО7

Из системного толкования ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктов 2 и 48 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», следует, что основной абонент, являющийся как юридическим, так и физическим лицом, не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 48 указанных Правил подключения в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Статьей 23.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию; затраты газораспределительной организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов капитального строительства, включаются в расходы газораспределительной организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или) предусмотренных частью второй статьи 17 настоящего закона специальных надбавок к указанным тарифам, а также платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом, действующее законодательство прямо не устанавливает, на каких условиях основной абонент должен предоставить лицу, имеющему намерение газифицировать принадлежащий ему объект, согласие на подключение к принадлежащим основному абоненту сетям газоснабжения, какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены, правовое регулирование сферы газоснабжения не предусматривает какой-либо порядок компенсации затрат владельцам газораспределительных сетей, газопроводов и иного, связанного с ними газораспределительного оборудования, по созданию этих сетей, газопроводов, а также по их использованию при дальнейшей транспортировке газа, помимо включения в регулируемые государством в лице уполномоченных органов тарифы на транспортировку газа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, действующим законодательством не предусмотрены какие-либо особенности подключения жилых домов к сетям газоснабжения с использование газопроводов, принадлежащих физическим лицам, по сравнению с использованием газопроводов, находящихся в собственности юридических лиц.

Таким образом, оснований полагать, что действия ответчика по подключению иных абонентов к газопроводу истца незаконны не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Между тем, доказательств обращения истца к ответчику с предложением об изменении условий заключенного между ними договора в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Мособлгаз» (филиал АО «Мособлгаз» - «Северо-Запад») об обязании согласовать изменения в договор по техническому обслуживанию газопроводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Мособлгаз» (филиал АО «Мособлгаз» - «Северо-Запад») об обязании согласовать изменения в договор по техническому обслуживанию газопроводов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко