Дело № 35RS0010-01-2022-011023-59

Судебное производство № 2-8137/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда 18 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., с участием истца – ФИО3 и ее представителя – ФИО4, представителя ответчика – ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Управление потребительского контроля и надзора» в интересах ФИО3 к ООО «РРТ» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Управление потребительского контроля и надзора» в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Центр Груп», в котором просит признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № от 10.01.2022 к Договору купли-продажи автомашины № от 10.01.2022, заключенное между ФИО3 и ООО «Центр Груп», взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, мотивируя тем, что 10.01.2022 ФИО3 заключила с ответчиком договор купли-продажи автомашины №, и к этому договору она была вынуждена подписать дополнительное соглашение, хотя намерений заключать данное соглашение не имела, была вынуждена подписать его под угрозой отказа со стороны ответчика от исполнения договора купли-продажи автомашины. Заявление от 22.02.2022 истица просила ответчика в течение 10 дней в добровольном порядке расторгнуть дополнительное соглашение. Заявление получено ответчиком 05.03.2022, однако, оставлено без рассмотрения, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Суду пояснила, что услуга была навязана, без которой истица не могла приобрести автомобиль. Ответчик ей сообщил, что предоставляется скидка, но при пересчёте денежных средств можно увидеть, что полная стоимость автомобиля составит 1 736 000 рублей.

В судебном заседании истец суду пояснила, что ей сообщили, что если машину оформлять в кредит, то предоставляется скидка. Свою машину она сдала по программе «трейд-ин», автомобиль был оценен в 430 000 рублей. Подписала договор о том, что отдает свою машину, после подписала остальные документы. Об условиях персональной скидки не сообщили, а сказали, какой будет платеж и устраивает ли он. Если бы ее добросовестно уведомили о всех дополнительных услугах и стоимости, то заключать договор купли-продажи не стала. Сумма кредита составила 1 306 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснил, что подпись в соглашении не оспаривается, до того как клиент берет кредит, ему подробно объясняют, какова будет сумма кредита и на оплату чего она будет использована. Полагает, что навязывание услуги никак не подтвердилось.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии со статьёй 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен (часть 2 статья 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (часть 1 статья 12 Закона).

Как указывает часть 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (часть 2 статья 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установлено, что 10.01.2022 между ФИО3 и ООО "Центр Груп" был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, при этом между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в котором указано на размер, условия предоставления и возврата персональной скидки на автомобиль.

В договоре купли-продажи транспортного средства № от 10.01.2022 указано, что ООО "Центр Груп" обязуется передать KIA RIO в собственность истца. Цена машины составила 1 345 900 рублей (п.4.1 договора), персональная скидка составила 400 000 рублей (п. 4.1.1 договора).

Из дополнительного соглашения следует, что персональная скидка в размере 400 000 рублей предоставляется от суммы 1 745 900 рублей в случае, если покупатель до даты принятия товара обязуется заключить и исполнить договор страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким рискам (п. 4.1 дополнительного соглашения).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд принимает во внимание и показания допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО1, которая суду пояснила, что дополнительное соглашение было предложено по завершении всех процедур и подписания в том числе договора о передаче подержанного автомобиля по программе «трэйд-ин», в случае отказа автомобиль не продали бы; на сайте полная комплектация автомобиля составила 1 300 000 рублей, в самом конце был подписан пакет документов; свидетель ФИО2 не сообщила суду юридически значимых по данному делу обстоятельств.

Таким образом, свидетели не могли с достоверностью сообщить, каким образом истец была введена в заблуждение при заключении договора, либо в чём выразилась нужда заключить это дополнительное соглашение.

Представителем ответчика истцу при заключении договора купли-продажи транспортного средства была предоставлена информация о цене покупки товара, ФИО3 совершила действия для получения скидки на автомобиль и приобрела его по цене, указанной в договоре, при этом договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за ФИО3 осталось право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в договоре купли-продажи.

Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги.

ФИО3 с договором купли-продажи была ознакомлена, подписала его, тем самым подтвердив своё согласие с его условиями, автомобиль по акту приема-передачи после определения конечной стоимости транспортного средства принят, возражений и замечаний к акту не представлено. Принадлежность подписи в указанном договоре, акте приема-передачи истцом не оспаривается, с учётом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Управление потребительского контроля и надзора» в интересах ФИО3 к ООО «РРТ» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное решение суда изготовлено 25.10.2022.