ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
дело № 2- 570/2023
01 августа 2023 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зангиевой Д.О., с участием:
представителя истца - адвоката Касян Р.М., действующего на основании ордера <данные изъяты> года, удостоверения <данные изъяты> и нотариальной доверенности <данные изъяты> г.,
представителя ответчиков - ФИО1, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Владстрой» на основании доверенности б/н от <данные изъяты> года, и представляющей интересы ФИО2 на основании нотариальной доверенности <данные изъяты> г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к ООО «Владстрой», ФИО2 о возмещении вреда причиненного ДТП, признании договора аренды транспортного средства недействительной (ничтожной) сделкой, и взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратился с иском к ООО «Владстрой» о возмещении вреда причиненного ДТП в размере 78 800 рублей и судебных расходов, с привлечением третьего лица ФИО2
В ходе судебного разбирательства представителем истца Касян Р.М. было подано заявление об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором истец просил признать договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный между ООО «Владстрой» и ФИО2 <данные изъяты> года ничтожной сделкой ввиду его притворного характера, фактически прикрывающего трудовые отношения и применить последствия сделки, относящиеся к трудовому договору. Соответчиком по делу был привлечен ФИО2 ФИО8.
В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО2 извещенные надлежащим образом, не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
С учетом вышеизложенного, при наличии сведений об извещении участников гражданского процесса о времени месте судебного разбирательства, по правилам статей 113- 116 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца ФИО3 и ответчика ФИО2, с участием их представителей.
В ходе судебного заседания представитель истца Касян Р.М. пояснил, что исковые требования между истцом и ответчиками спор урегулированы мирным путем и <данные изъяты> года истцу переданы бусловленные заключенным соглашением денежные средства. По факту ДТП от <данные изъяты> года истец к ответчикам не имеет больше никаких претензий. В связи с добровольным исполнением ответчиками заявленных требований, представитель истца Касян Р.М. отказался от исковых требований ФИО3 к ООО «Владстрой», ФИО2 ФИО9 о возмещении вреда причиненного ДТП, признании договора аренды транспортного средства недействительной (ничтожной) сделкой, и взыскании и судебных расходов в полном объеме. Письменное заявление от отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.
Представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.
Лицам, участвующим в деле, в судебном заседании разъяснены порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные, предусмотренные статьями 39,173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу будет прекращено, и истец не будет иметь права повторно предъявить такие же требования к названным выше ответчикам.
Исследовав отказ от иска и материалы дела, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по данному делу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон в судебных заседаниях отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, как то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, стороне истца судом разъяснены.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд,
определил:
Принять отказ представителя истца Касян Р.М. от исковых требований в интересах ФИО3 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Владстрой», ФИО2 ФИО13 о возмещении вреда причиненного ДТП, признании договора аренды транспортного средства недействительной (ничтожной) сделкой и взыскании судебных расходов.
Прекратить производство по гражданскому делу <данные изъяты> по иску «ФИО3 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Владстрой», ФИО2 ФИО12 о возмещении вреда причиненного ДТП, признании договора аренды транспортного средства недействительной (ничтожной) сделкой и взыскании судебных расходов.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РСО - Алания.
Судья Ф.Б. Моргоева