ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи Риттер Д.А.,

при секретаре судебного заседания Косовской Д.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Коночук Е.В.,

подсудимого К.А.О.,

защитника-адвоката Полякова В.П.,

представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 18.12.2023

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, женатого, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.О., действуя умышленно, в нарушение п.2.1.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 и Федеральным Законом №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, получил, то есть незаконно приобрёл у неустановленного в ходе дознания лица, за денежное вознаграждение, пришедшее ему в почтовом конверте, поддельное водительское удостоверение <данные изъяты> с серийным номером № на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты, согласно заключению эксперта ЭКО Отделения по обслуживанию территории ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений Республики Узбекистан, бланк выполнен способом цветной струйной печати. После чего, заведомо зная о поддельности имеющегося у него водительского удостоверения <адрес> с серийным номером № на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно хранил его при себе примерно до 11 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым он управлял, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>-<адрес> (географические координаты с.ш. <адрес>°, в.д. <адрес>°), и он, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, в ответ на законное требование сотрудника ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> предъявить документы, подтверждающие законность права управления транспортным средством — автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, предъявил сотруднику ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вышеуказанное поддельное водительское удостоверение <адрес>, оформленное на его имя, которое ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. было у него изъято сотрудником ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>-А, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов.

В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, входящего в круг преступлений, отнесенных законодателем к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие у него малолетних детей, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного расследования, в том числе и при проверки показаний на месте, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие у него иждивенцев.

О наличии хронических заболеваний, подсудимый суду не сообщил, по материалам дела не усматривается, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (характеризуется удовлетворительно), состояние его здоровья (<данные изъяты>), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (имеет <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ, наряду с лишением свободы, предусматривает альтернативные виды наказаний в виде ограничения свободы, принудительных работ.

Учитывая, что К.А.О. является иностранным гражданином, виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, ему назначены быть не могут.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», К.А.О. следует назначить наказание, непредусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определяется в соответствии со ст.46 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

К.А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Меру процессуального принуждения в отношении К.А.О. – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> <адрес> с серийным номером № на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Риттер

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (УМВД по <адрес>), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России УФК по <адрес>, счет получателя №, к/с №, КБК №, БИК №, УИН №.

Оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд <адрес>.