Приговор по делу № 1-626/2023 от 22.08.2023.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Везденева К.Е., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального АО <адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Зырянова А.А.,

при секретаре Нестеровой Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-626/2023 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, с целью незаконного личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг» с незаконным проникновением в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2, приступив к реализации задуманного, около 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, незаконно, не имея соответствующего разрешения от собственника, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, фрагментом плитки разбил стекло оконного проема данной торговой организации и незаконно проник через него в помещение указанного магазина, где, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество:

- сок «Добрый» тропический микс, объемом 0,95 л, в количестве 1 штуки стоимостью 50 рублей 55 копеек;

- сигареты <данные изъяты>) в количестве 2 пачек стоимостью 150 рублей 22 копейки за 1 пачку, всего на сумму 300 рублей 44 копейки;

- батончик <данные изъяты> в количестве 1 штуки стоимостью 34 рубля 33 копейки;

- сигареты <данные изъяты> черные в количестве 3-х пачек стоимостью 185 рублей 60 копеек за 1 пачку, на общую сумму 556 рублей 80 копеек;

- сигареты <данные изъяты>) в количестве 12 пачек стоимостью 103 рубля 62 копейки за 1 пачку, на общую сумму 1 243 рубля 44 копейки;

- сигареты <данные изъяты> в количестве 18 пачек стоимостью 124 рубля 17 копеек за 1 пачку, на общую сумму 2 235 рублей 06 копеек;

- сигареты <данные изъяты> в количестве 5 пачек стоимостью 116 рублей 75 копеек за 1 пачку, на общую сумму 583 рубля 75 копеек;

- сигареты <данные изъяты>) синие в количестве 8 пачек стоимостью 185 рублей 63 копейки за 1 пачку, на общую сумму 1 485 рублей 04 копейки;

- сигареты <данные изъяты> в количестве 7 пачек стоимостью 124 рубля 54 копейки за 1 пачку, на общую сумму 871 рубль 78 копеек;

- сигареты <данные изъяты> в количестве 6 пачек стоимостью 122 рубля 31 копейка за 1 пачку, на общую сумму 733 рубля 86 копеек;

- сигареты <данные изъяты> в количестве 1 пачки стоимостью 113 рублей 23 копейки;

- коньяк <данные изъяты> объемом 0,7 л, в количестве 2 бутылок стоимостью 351 рубль 01 копейка за 1 бутылку, на общую сумму 702 рубля 02 копейки;

- коньяк <данные изъяты> объемом 0,5 л, в количестве 2 бутылок стоимостью 587 рублей 63 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 1 175 рублей 26 копеек;

- напиток <данные изъяты>) объемом 0,75 л, в количестве 2 бутылок стоимостью 464 рубля 78 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 929 рублей 56 копеек.

Похищенное имущество ФИО2 попытался незаконно обратить в свою собственность и скрыться с ним с места совершения преступления.

Довести до конца свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным сотрудниками частного охранного предприятия.

В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО2 мог причинить ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 11015 рублей 12 копеек.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, подтвердив оглашенные на основании ст.276 УПК РФ показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он пошел в сторону магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. У него возник умысел на хищение товара, который находится в магазине. Подойдя к магазину, постучал по двери, но никто не открыл, он понял, что он закрыт и решил разбить стекло. Возле магазина он увидел бетонную плитку, которой разбил стекло на входной двери. Затем он проник в магазин и увидел товар, расположенный на кассе, а именно: сигареты и спиртное, которые он набрал в два пакета. Выходя из помещения магазина через разбитое стекло, он увидел сотрудника охраны, который забрал у него пакет со спиртным и вызвал полицию для дальнейшего разбирательства. Вину в совершенном преступлении признает полностью (т.1 л.д.93-96).

Исследовав и проанализировав данные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ЛМВ следует, что он охраняет магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. О том, что в магазине произошла кража, ей позвонила администратор вышеуказанного магазина Б около 03 часов ночи и сообщила, что в магазин проник неизвестный человек. Вместе с директором магазина МСН они подсчитали убытки, которые вышли на общую сумму 11 015, 12 рублей (т.1 л.д.76-79).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении МСН просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем разбития стекла, проникло в магазин «<данные изъяты> по <адрес> и похитило имущество ООО «<данные изъяты> на сумму 11015,12 рублей (т.1 л.д.9).

С ФИО2 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что это он запечатлен на видеозаписях в момент совершения им хищения из магазина «<данные изъяты> продуктов питания (т.1 л.д.35-36).

Осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты следы рук, DVD-R диск с видеозаписью, пустая коробка из-под напитка (сока), фрагмент плитки, два пакета с находящимся в них 61 пачкой сигарет, 6 бутылками алкогольной продукции (т.1 л.д.15-22).

Осмотрены 61 пачка сигарет, 6 бутылок алкогольной продукции, пустая коробка из-под напитка (сока), похищенные из магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.1 л.д.41-42).

Осмотрен фрагмент кафельной плитки, которым ФИО2 разбил стекло в магазине «<данные изъяты> (т.1 л.д.45-46).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следы пальцев рук на отрезках полимерной липкой ленты №№,4,6 оставлены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.28-31).

Согласно справки об ущербе ООО «<данные изъяты> общая стоимость причиненного ущерба составила 11015, 12 рублей (т.1 л.д.53-54).

Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ХММ следует, что от дежурной части ЧОП «<данные изъяты>» поступил вызов, сработала сигнализация в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Приехав по данному адресу, увидели разбитое стекло, куски разбитого стекла, вели в сторону кассы, он сообщил своему напарнику, что им нужно немного отъехать, чтобы человек, который находится в магазине подумал, что они уехали. Спустя 10 минут он увидел, как из магазина выходит мужчина - ФИО2 В его руках находилось два пакета, он и напарник задержали ФИО2 при выходе из магазина, то есть он не успел покинуть помещение (т.1 л.д.80-82).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

У суда нет оснований, сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Признательные показания ФИО2 полностью соответствуют показаниям потерпевшего и иным исследованным судом доказательствам.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, и признаются судом допустимыми.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, а виновность подсудимой в содеянном, установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО2, как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, будут достигнуты наказанием, не связанным с лишением свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд, принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

В срок отбытого наказания зачесть время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Е. Везденев