Решение по делу № 2-16558/2022 от 31.08.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-6436/2023

24RS0048-01-2022-015294-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Тагировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 389 175 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7 091 рублей 75 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 9 км + 800 м а/д подъезд к аэропорту пгт. Емельяново, произошло ДТП, с участием автомобилей Honda, г/н №, Mercedes-Benz г/н №. В результате виновных действий ФИО1, управлявшего автомобилем Mercedes-Benz, г/н №, транспортному средству Honda, г/н №, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность собственника ФИО2 в отношении транспортного средства Mercedes-Benz, г/н №, на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ТТТ №, однако водитель ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Собственнику транспортного средства Honda, г/н №, истцом был возмещен ущерб в размере 389 175 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 (по доверенности) не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного слушания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела судом в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный ДД.ММ.ГГГГ о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтового отправления, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2019) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 9 км + 800 м а/д подъезд к аэропорту Емельяново, произошло ДТП с участием автомобилей Honda, г/н №, под управлением собственника ФИО4, и Mercedes-Benz, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО1, что находит свое подтверждение материалами дела об административном правонарушении, в т.ч. протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.

Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 05-50 минут на 10 км а/д подъезд к аэропорту <адрес> «Емельяново» в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Mercedes-Benz, г/н №, не убедился в безопасности маневра разворота, перед выполнением маневра разворота не занял крайнее левое положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении, при выполнении маневра разворота от правой обочины не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся со встречного направления и двигающемуся прямо без изменения направления движения, выполнял маневр «разворот» в месте, в котором данный маневр запрещен сплошной линией горизонтальной дорожной разметки 1.3., в результате чего допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем Honda-Mobilio-Spike, г/н №, под управлением ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании чего ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также вступившее в законную силу постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее в соответствии со ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО1 в связи с нарушением им п. 8.5 ПДД РФ (перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение), что находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением материального ущерба транспортному средству Honda, г/н №.

Гражданская ответственность транспортного средства Mercedes-Benz, г/н №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО №, однако водитель ФИО1 не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭСКО» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Honda, г/н №, без учета износа составляет 928 700 рублей, с учетом износа - 1 404 300 рублей. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля в неповрежденном виде – 447 830 рублей, стоимость годных остатков – 64 655 рублей.

На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в общей сумме 389 175 рублей (383 175 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 6 000 рублей – оценка), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим гражданским законодательством к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст.965 ГК РФ).

Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством» (п. 6).

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих, что его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы.

Таким образом, с учетом установленных по делу в ходе судебного разбирательства обстоятельств причинения ущерба по вине ответчика, ответственность которого в установленном законом порядке застрахована не была, суд находит требования истца обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 389 175 рублей, учитывая при этом, что доказательств иного размера ущерба, отсутствия оснований для удовлетворения требований, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 7 091 рубля 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса), 389 175 рублей, возврат госпошлины в размере 7 091 рубля 75 копеек, всего 396 266 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 07.09.2023 года.