Решение по делу № 2А-604/2023 от 10.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в непредставлении ответов на ходатайства, о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснокаменск 10 мая 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к судебному приставу-исполнителю Краснокаменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Василовской ФИО12, начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснокаменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Краснокаменскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в непредставлении ответов на ходатайства, о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее – ООО «Платан») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края, по делу № исковые требования АО «Россельхозбанк» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов за направление искового заявления в суд с ФИО10 были удовлетворены в полном объеме, решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края, по гражданскому делу № была произведена замена взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «Платан», определение обжаловано не было, вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в отношении должника ФИО10 был предъявлен для принудительного исполнения в ФИО4 УФССП по Забайкальскому краю. На основании вышеуказанного исполнительного документа в Краснокаменское РОСП было возбуждено исполнительное производство. В последующем, в связи с тем, что сведения о действующем исполнительном производстве в отношении ФИО10 у взыскателя отсутствовали. ООО «Платан» обратилось к Мировому судье судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО10

В ходе рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (материал №) было установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО10 было окончено фактическим исполнением.

Должниками решение суда в полном объеме исполнено не было, в частности, с должников не взысканы проценты, начисляемые на сумму основного долга до фактического исполнения решения суда, остаток задолженности с учетом начисленных процентов составляет - <данные изъяты> рублей.

Тем самым, незаконные действия судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, по окончанию исполнительного производства, бездействие пристава в части не возобновления неправомерно оконченного исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО10 нарушают право ООО «Платан» на своевременное и полное исполнение решения суда. Незаконное окончание исполнительного производства в отношении ФИО10 позволяет ему беспрепятственно отчуждать принадлежащее должнику имущество, а тем самым уходить от гражданско-правовой ответственности.

Действия судебного пристава исполнителя, вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Административный истец, ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд: восстановить срок на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, так как сведения о неправомерных действиях, бездействии стали известны Административному истцу только ДД.ММ.ГГГГ, после получения из суда определения об отказе в выдаче дубликатов исполнительных листов; ранее документы, свидетельствующие об окончании исполнительных производств в адрес взыскателя не направлялись; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в части несоблюдения ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не предоставления ответов (постановлений) на ранее поданные ООО «Платан» ходатайства; в порядке предусмотренном ч.5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обязать начальника отдела, старшего судебного пристава Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО10; обязать судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возобновить исполнительное производство № в отношении ФИО10, отразив в рамках действующих исполнительных производств остаток задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 иск не признала, суду показал, что исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ошибочно ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии данных о взыскании всей задолженности по исполнительному документу. Однако, ДД.ММ.ГГГГ страшим судебным приставом Краснокаменского РОСП ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления и возобновления исполнительных действий по данному исполнительному производству, которое в настоящее время находится в ее производстве. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, производятся удержания. Никаких ходатайств, заявлений после окончания исполнительного производства от взыскателя в Краснокаменский РОСП не поступало. В удовлетворении административного иска просила отказать.

Административный истец, административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав Краснокаменского районного отделения судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Краснокаменское районное отделение судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явились, представителей не направили, не сообщили об уважительных причинах неявки.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив административное исковое заявление, письменные возражения, исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в пользу АО «Россельхозбанк» были взысканы: задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, а также проценты с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края по решению от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании кредитной задолженности с ФИО10 в пользу АО «Россельхозбанк» в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением по взысканию кредитной задолженности по основному долгу, процентам и неустойке в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, исполнительный документ о взыскании процентов с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга - <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки <данные изъяты>% годовых, в ходе исполнительного производства исполнен не был, что не оспаривалось административными ответчиками.

Как установлено судом, ФИО3, в производстве которой также находилось спорное исполнительное производство, в настоящее время в Краснокаменском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю не работает.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «Россельхозбанк» был заменен на правопреемника – ООО «Платан».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Платан» обратилось к мировому судье судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по решению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО10 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанного заявления ООО «Платан» отказано по причине окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением.

Сведений о направлении взыскателю судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Платан» об окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № стало известно ДД.ММ.ГГГГ при вынесении определения по заявлению ООО «Платан» о выдаче дубликата исполнительного листа.

В Краснокаменский городской суд Забайкальского края ООО «Платан» обратился с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Суд приходит к выводу, что срок на обжалование решения должностного лица Краснокаменского районного отделения судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ООО «Платан» пропущен не был, поскольку обращение административного истца в суд имело место в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий..

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительный документ о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки <данные изъяты>% годовых, в ходе исполнительного производства исполнен не был.

Таким образом, доводы административного иска о незаконности окончания ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № в связи с исполнением являются обоснованными.

Вместе с тем из представленных суду материалов следует, что постановлением старшего судебного пристава Краснокаменского РОССП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства отменено, а исполнительное производство возобновлено за №, ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу ООО «Платан» взыскано <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству № в сумме <данные изъяты> рублей.

Следовательно, административные исковые требования об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Краснокаменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства № и возобновлении исполнительного производства №, отразить остаток задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению, в связи с их добровольным исполнением административным ответчиком.

Требования о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по окончанию ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в административном иске не заявлены.

Рассматривая требования административного иска о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, в части несоблюдения ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не предоставления ответов (постановлений) на ранее поданные ООО «Платан» ходатайства, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": 1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. 4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. 5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о том, что административный истец обращался в Краснокаменский РОСП с данными заявлениями, ходатайствами. Не содержится указанных сведений и в самом административном иске.

При таких обстоятельствах нарушение административными ответчиками положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судом не установлено.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к судебному приставу-исполнителю Краснокаменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Василовской ФИО14, начальнику отделения - старшему судебному приставу Краснокаменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 ФИО15, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Краснокаменскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в непредставлении ответов на ходатайства, о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2023.

Судья Т.А.Яскина