РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.

с участием помощника прокурора Советского района г. Тулы Апполонова А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-003944-42 (№ 2-76/2023) по иску ФИО3 к Государственному Учреждению Тульской области «Тульские парки» о взыскании утраченного заработка, материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Тульской области «Тульские парки» с требованиями о взыскании утраченного заработка, материального ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что 28 января 2022 года примерно в 12 часов 40 минут, он вместе с внучкой пришла в ЦПКиО им. Белоусова, возле проката коньков она поскользнулась на гололеде и упала, после падения очевидцы вызывали ей скорую помощь, и каретой скорой помощи она была доставлена в ГУЗ ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина и госпитализирована с закрытым переломом костей левой голени, малоберцевой кости в в/з большеберцовой на границе с/з и н/з со смещением отломков.

03 февраля 2022 года ей была проведена операция БИОС большеберцовой кости стержнем остеосинтез. На стационарном лечении она находилась в период с 28.01.2022г ода по 08.02.2022 года, после чего была выписана на амбулаторное лечение по месту жительства и находилась на больничном до 31 июня 2022 года.

Падение и вследствие чего причинение вреда здоровью произошло на территории парка, на которой не были произведены мероприятия по обеспечению безопасности и надлежащего содержания данной территории, не очищено от льда и снега, не посыпано противогололедной смесью.

По вине ответчика ее был утрачен заработок в размере 74170 руб., она была вынуждена проходить лечение и приобретать лекарства всего на сумму 6448 руб., действиями ответчика ей был причинен моральный вред, размер которого оценивает в 300000 руб.

До обращения в суд ею была направлена претензия в адрес ответчика, на которую ответчик ответил отказом.

Просит суд взыскать с Государственного Учреждения Тульской области «Тульские парки» в свою пользу утраченного заработок в размере 74170 руб., расходы на приобретение лекарств в размере 6448 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Впоследствии исковые требования были уточнены и в окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок в размере 55505 руб., расходы на приобретение лекарств в размере 6037 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещалась судом надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, так как факт причинения повреждения истцу по вине ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, падение истца в парке было вызвано ненадлежащим содержанием ответчиком территории, при этом истец проходил лечение на протяжении года, до настоящего времени до конца не восстановился после полученной травмы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признала и просила в иске отказать, так как ФИО3 должна была соблюдать меры предосторожности, когда находилась на катке, который не посыпается противогололедной смесью, каток в данном месте организуется ежегодно и на нем должны находится люди на коньках, фактически истец сама виновата в случившемся, учитывая отсутствие вины ответчика в произошедшем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, выслушав доводы участников процесса, выслушав показания свидетеля ФИО4, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, при этом размер компенсации морального вреда необходимо определить с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 января 2022 года на территории ЦПКиО им. Белоусова в результате падения ФИО3 была получена травма <данные изъяты>

Данное обстоятельство объективно подтверждается помимо медицинской документации в отношении ФИО3, картой вызова скорой медицинской помощи № от 28.01.2022 года, согласно которой выезд бригады СМП был осуществлен по адресу: <...> в центре парка, лицо которое было доставлено данной каретой скорой помощи в больницу ГУЗ ТГКБСМП им. Д.Я, Ваныкина - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что 28 января 2022 года она каталась с племянницей на катке в центре ЦПКиО им. Белоусова на коньках, вдруг увидела, что люди поднимают женщину – ФИО3, и сажают ее на лавочку, у женщины сильно болела нога, самого падения она не видела, но полагает, что женщина упала около лавочек, она подъехала к женщине – узнать о ее состоянии, ей было очень больно, это было видно, она со своего сотового телефона вызвала скорую помощь, после чего убедившись, что в ее помощи не нуждаются, поехала дальше. Точного места падения ФИО3 она указать не может, но это было недалеко от лавочки, которые стоят по кругу и на одну из них как раз прохожие и посадили ФИО3

Оснований не доверять показаниям допрошенного в суде свидетеля ФИО4 у суда не имеется, данный свидетель ранее ФИО3 не знал и видел в тот день – 28 января 2022 года впервые, заинтересованности в исходе дела не имеет, в суде ФИО4 подтвердила, что указанный в карте вызова скорой помощи номер сотового телефона принадлежит ей.

При таких обстоятельствах факт получения травмы ФИО3 на территории ЦПКиО им. Белоусова установлен и сомнений у суда не вызывает.

Проверяя доводы представителя ответчика о том, что вины юридического лица в причинении вреда здоровью ФИО3 не имеется, суд полагает, что данные доводы опровергаются фактическими обстоятельствами произошедшего и материалами дела.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, ежегодно, в центре парка заливается каток, о том, что в этом месте располагается каток, свидетельствуют баннеры, на которых также имеются правила посещения катка.

При этом при просмотре видео в судебном заседании и из предоставленных фотоматериалов установлено, что каток никоим образом не огорожен, вход свободный, возможно передвижение людей по всей территории без ограничений, в районе, где стоят лавочки, имеется как снежное покрытие, так и лед.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего содержания территории парка, на которой произошло падение истца и была ФИО3 получена травма, суд приходит к выводу, что ответчик не в полной мере обеспечил безопасность находящихся в парке граждан, их информированность о возможных неблагоприятных последствиях выхода на каток, что подтверждено предоставленными представителем ответчика правилами посещения катка, в которых указано, что во избежании травм и для обеспечения условий безопасности и комфортного катания на катке запрещено: находиться на катке с признаками респираторно-вирусных заболеваний, проносить на каток оружие, колющие, режущие и бьющиеся предметы, проносить на каток и распивать спиртные напитки, выходить на лед с детскими колясками, санками, любыми другими средствами скольжения, кроме коньков, предназначенных для катания на льду, держать детей на руках или сажать их на плечи, курить, приходить на каток с животными, выводить на лед с клюшками, кататься на большой скорости, играть в хоккей, портить инвентарь, портить ледовое покрытие, находиться на льду во время технического перерыва.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеется прямая причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступлением травмы у истца.

При таких обстоятельствах требования ФИО3 о взыскании утраченного по вине ответчика заработка подлежат удовлетворению.

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.Ю.").

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований и вышеприведенных норм права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими определению и доказыванию, являлись: размер начисленной истцу до наступления нетрудоспособности заработной платы, определяемой в порядке, предусмотренном статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая виды выплат, перечисленных в пункте 2 данной статьи; размер выплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности; размер заработной платы, которая могла быть получена истцом при продолжении работы по занимаемой должности по режиму и в условиях, предусмотренных трудовым договором.

Согласно предоставленному расчету представителя истца и справкам 2 НДФЛ общий заработок за 12 месяцев 2021 года, предшествовавших повреждению здоровья, составил 493908 руб., то есть в среднем, согласно расчету предоставленному представителем истца и проверенному судом, ежемесячно по 41159 руб., 41159 руб. х 5 мес. (нахождение на больничном) = 205795 руб.

По сообщению Отделения Пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия от 18.01.2023 года ФИО3 за период с 01 января 2022 года по 17 июня 2022 года выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 152126,46 руб., таким образом, размер утраченного заработка составит: 205795 руб. – 152126.46 руб. = 53668,54 руб., именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве утраченного заработка.

Согласно медицинской документации, выписному эпикризу из истории болезни № 13610 на имя ФИО3 лечащим врачом ей было рекомендовано: ходьба на костылях, рентген, эластическая компрессия нижних конечностей 1 месяц, «ксарелто» 10 мгх 1 р/д 30 дней, «остеогенон» 2 таб.х2 р/д 30 дней, перевязка с антисептиками ежедневно.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных ею по приобретению лекарств в размере 6037 руб., из которых: <данные изъяты>» на сумму 3263 руб., <данные изъяты>» № 40 на сумму 830 руб., бинт эластичных стоимостью 200 руб., повязки самоклеящиеся 2 шт. на сумму 320 руб., «<данные изъяты>» 164 руб., обезболивающие и противовоспалительные препараты.

В соответствии с Постановлением Правительства от 28.12.2020 N 2299 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" получение лекарственных препаратов «касрелто», «остеогенон», бинты, повязки салоклеющиеся в амбулаторной сети по полису ОМС не предусмотрено.

С учетом изложенного, в силу требований ст. 15 ГК РФ, требования истца в этой части подлежат удовлетворению частично, а именно в части медицинских препаратов непосредственно рекомендованных врачом для лечения в связи с полученной истцом травмой, то есть в размере: <данные изъяты>» 3623 руб.+ <данные изъяты>» 830 руб., + бинт эластичный 200 руб.+ повязки 320 руб. = 4973 руб., в остальной части заявленных требований суд отказывает, так как в списке рекомендаций лечащего врача препараты обезболивающие, противоспалительные, гепариновая мазь отсутствуют, при таких обстоятельствах прямая причинная связь между полученной травмой и необходимостью приобретения данных препаратов не доказана.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу по вине ответчика, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что в результате бездействия ответчика, истцу были причинены физические страдания в виде боли, учитывая длительность лечения, ограничения свободы передвижения, трудовой деятельности и так далее, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности истца, возраст ФИО3, учитывая положения ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в виде 80000 руб.

При распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, доказательств освобождения от уплаты государственной пошлины общества не представлено.

Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины будет составлять 2256,25 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> с Государственного учреждения Тульской области « Тульские парки» (ОГРН <***>, местонахождение <...> зд.6) утраченный заработок в размере 53668,54 руб., расходы на приобретение лекарств в размере 4973 руб., компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Тульской области «Тульские парки» (ОГРН <***>, местонахождение <...> зд.6) госпошлину в доход муниципального образования г. Тула в размере 2256,25 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Тулы.

Судья