В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а- 6282/2023

(№ 2а-849/2023)

строка № 3.061

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Воронеж

Судебная коллегия поадминистративным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Калугиной С.В.,

судей Андреевой Н.В., Доровских И.А.,

при секретаре Поповой С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В., дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Воронеж, управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность бесплатно,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда города Воронежа от 6 апреля 2023 года,

(судья районного суда Михина Н.А.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд, с учетом уточнения административных исковых требований, к администрации городского округа город Воронеж, управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, в котором просила признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства; обязать административных ответчиков предоставить административному истцу, имеющему ребенка-инвалида, земельный участок.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что как семья, имеющая ребенка-инвалида, приказом управления имущественных и земельных отношений от 08.02.2021 № 14/з принята на учет граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков. Однако земельный участок под индивидуальное жилищное строительство предоставлен не был. Полагает, что сроки предоставления земельного участка необоснованно затянуты.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 06.04.2023 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что имеет ребенка-инвалида и включена в реестр граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка. Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Закона Воронежской области «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», полагает, что имеет право на первоочередное предоставление земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО1 является матерью ребенка-инвалида ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включена в ведущийся управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж реестр граждан, относящихся к одной из категорий, предусмотренных частью 1 статьи 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», за исключением граждан, имеющих трех и более детей, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области.

Согласно ответу управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж от 20.10.2022 № 19857046, на дату ответа номер очереди ФИО1 в реестре – 13144 (л.д. 19-20).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что к категории граждан, имеющих право на внеочередное предоставление земельного участка, ФИО1 не относится, с учетом номера очереди в реестре, обязанность по предоставлению административному истцу земельного участка не наступила, с очереди на бесплатное получение земельного участка административный истец не снят, в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушены, бездействия со стороны административных ответчиков не допущено.

Такой вывод суда представляется верным.

Бесплатное предоставление земельных участков гражданам на территории Воронежской области регламентируется положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

Категории граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности перечислены в статье 13 Закона Воронежской области «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», пунктом 5.1 части 1 которой предусмотрено право на бесплатное предоставление земельных участков семьям, имеющим детей-инвалидов.

При осуществлении уполномоченными органами учета граждан, претендующих на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области, земельные участки предоставляются гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет (часть 6 статьи 13 названного Закона).

В силу части 7 статьи 13 указанного закона земельный участок предоставляется вне очереди в случаях, предусмотренных пунктами 5 (гражданам, имеющим трех и более детей) и 16 (гражданам, лишившимся жилого помещения, включенным в список пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций, объявленных в установленном законом порядке) части 1 настоящей статьи.

Порядок ведения реестра граждан, относящихся к одной из категорий, предусмотренных частью 1 статьи 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», за исключением граждан, имеющих трех и более детей, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области утвержден Постановлением Правительства Воронежской области от 08.02.2021 № 45. Данный Порядок разработан в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» и определяет процедуры ведения реестра граждан, относящихся к одной из категорий, предусмотренных частью 1 статьи 13 Закона, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По настоящему делу совокупность указанных обстоятельств судом не установлена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения земельного законодательства применительно к возникшим правоотношениям, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами по делу доказательствам в их совокупности и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований.

Из материалов дела следует, что ФИО1 включена в Реестр граждан, имеющих право на предоставление в собственность земельного участка, однако к числу лиц, имеющих в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» право на внеочередное предоставление земельного участка, не относится.

По результатам рассмотрения обращения заявителю управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж разъяснялся порядок предоставления земельных участков, сообщалось о том, что заявитель состоит в Реестре, номер очереди, а также разъяснялось, что предоставление земельного участка станет возможным после обеспечения земельными участками граждан, имеющих внеочередное право, а также граждан, принятых на учет в качестве претендующих на бесплатное предоставление земельного участка до заявителя.

С учетом изложенного, представляется правильным вывод суда о том, что права и законные интересы административного истца не нарушены, с учетом очереди обязанность административного истца по предоставлению административному истцу земельного участка не наступила, административный истец не лишен права на получение земельного участка в порядке очередности, при этом представление земельного участка во внеочередном порядке административному истцу законом не предусмотрено и повлекло бы нарушение прав других граждан, включенных в Реестр.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном толковании приведенных выше норм земельного законодательства, отказ в удовлетворении заявленных требований является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодексаадминистративного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Воронежа от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: