гражданское дело №

№

Решение

именем Российской Федерации

город ФИО2 Томской области 31 марта 2023 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Черенцовой Л.П.

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Туркова Р.А. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> года, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ ФИО2 в лице Муниципального казённого учреждения Администрация городского округа ФИО2 о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ ФИО2 в лице Муниципального казённого учреждения Администрация городского округа ФИО2 о признании права собственности на гараж, мотивируя требования следующим образом.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел по объявлению автомобильный гараж, расположенный по адресу: <адрес> у ранее незнакомого гражданина. Данный гараж был построен бывшим пользователем в ДД.ММ.ГГГГ для личных нужд. Право собственности на гараж не зарегистрировано. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заявитель открыто пользуется данным гаражом для хранения автомобиля и иного имущества, следит за его состоянием, оплачивает арендную плату за земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал оформлять документы о праве собственности на гараж, в связи с чем, обратился в Администрацию городского округа ФИО2, однако истцу было рекомендовано предоставить документы, подтверждающие право владения и пользования гаражом, для дальнейшего оформления земельного участка в собственность на котором расположен гараж. Истец вынужден обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности на данный гараж.

Истец просит суд признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Турков Р.А. на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истцом производились работы по улучшению состояния гаража за счёт личных денежных средств. С указанного периода истцу не предъявлялись требования о незаконном владении, пользовании данным гаражом.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился, от представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, свидетелей Т.Ю.И.., В.Р.С.., изучив материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации городского округа ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешённого использования-размещение гаражей для собственных нужд. Образован земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – размещение гаражей для собственных нужд (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <адрес> составлена адресная справка № земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно расчёту арендной платы к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы за земельный участок № расположенный по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 462,93 руб. (л.д. №).

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО4 за аренду земли по договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 12 462,93 руб. (л.д. №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, земельный участок №, присвоен кадастровый № (л.д. №).

Администрацией городского округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, поскольку не предоставлены документы, подтверждающие право владения, пользования гаражом до ДД.ММ.ГГГГ. Для оформления земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> в собственность бесплатно, необходимо предоставить один из документов, подтверждающий, предоставление земельного участка: решение органа власти (в том числе советского периода), справку или иной документ о выплате пая в гаражном кооперативе, решение общего собрания гаражного кооператива о распределении гаражей, старый технический паспорт на гараж, документы о подключении гаража к электрическим сетям, иные документы) или оформить право собственности на гараж в судебном порядке (л.д.№).

В судебном заседании, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец владеет спорным гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, открыто, добросовестно и непрерывно, как своим собственным имуществом, несет затраты, связанные с его содержанием, что подтверждается представленными документами и пояснениями свидетелей допрошенных в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленного истцом требования, и удовлетворяет иск о признании за истцом права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на основании

квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300, 00 руб., чек – ордера от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6500,00 руб.

Согласно справки <данные изъяты> рыночная стоимость гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет в размере 180 000,00 руб., следовательно, истцом при подаче иска в суд подлежала уплате госпошлина в размере 4800,00 руб., однако истцом оплачена на основании вышеуказанных документов госпошлина в размере 6 800,00 руб.

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины установлены законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., излишне оплаченная ФИО1 на основании платёжных документов подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ ФИО2 в лице Муниципального казённого учреждения Администрация городского округа ФИО2 о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., уплаченную на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стрежевской городской суд.

Председательствующий судья Родионова Н.В.

Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ