Дело № 2-4379/2023

УИД №16RS0042-03-2023-001907-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ПИК-Специализированный Застройщик» об обязании исполнить обязанности налогового агента,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный Застройщик» (далее ПАО «ПИК СЗ») об обязании исполнить обязанности налогового агента, к ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан об обязании принудить налогового агента исполнить его обязанности, указав в обоснование, что ... между ним и ответчиком (застройщиком) заключен договор №... участия в долевом строительстве. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан с ответчика ПАО ПИК-Специализированный Застройщик» в пользу истца взыскана неустойка в размере 30000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф 15500 руб., неустойка со дня, следующего за вынесением решения в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (9420737 руб.) за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (передачи квартиры). ... истцу ответчиком перечислена денежная сумма 1143 486 рублей 90 копеек в качестве оплаты неустойки. ... через личный кабинет налогоплательщика им в адрес ответчика (налогового органа) отправлено заявление, на которое ... был получен ответ. Указывает, что неустойка за нарушение сроков передачи объектов ДДУ является доходом физического лица; неустойка подлежит обложению НДФЛ. При выплате указанных сумм организация, действуя в качестве налогового агента, обязана исчислять и удерживать из них сумму налога на доходы физических лиц. Указывает, что по мнению Минфина РФ, в случае, если в решении суда в сумме, подлежащей выплате физическому лицу неустойки, не выделен НДФЛ, то выплате физическому лицу подлежит вся сумма дохода без удержания данного налога. При этом у налогового агента возникает обязанность предоставить сведения о выплаченном доходе в налоговый орган и физическому лицу. Однако в решении суда невозможно выделить сумму НДФЛ в виду того, что была взыскана неустойка за каждый период в процентах от стоимости договора по дату фактического исполнения. Соответственно, ответчик обязан самостоятельно исчислить, удержать и исполнить обязанности налогового агента в отношении истца по НДФЛ при выплате взысканной неустойки. Просит обязать ИФНС по г.Набережные Челны принудить ПАО «ПИК СЗ» исполнить обязанности налогового органа. Обязать ПАО «ПИК СЗ» исполнить обязанности налогового агента и перечислить НДФЛ с дохода, полученного ФИО1 в виде неустойки по решению суда.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... иск ФИО1 к ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан об обязании принудить налогового агента исполнить его обязанности оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании истец требования иска поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «ПИК СЗ» в судебное заседание не явился, в представленном возражении просил рассмотреть дело в его отсутствии, требования иска не признал по основаниям, указанным в возражении.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" настоящего Кодекса.

В силу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации 1. Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей…

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

4. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога исходя из сумм полученных доходов производят самостоятельно физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 статьи 228 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворен иск ФИО1 к ПАО «Группа компаний «ПИК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. Взысканы с ПАО «Группа компаний «ПИК» в пользу ФИО1 неустойка в размере 30 000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 15 500 рублей. Взыскана неустойка с ПАО «Группа компаний «ПИК» в пользу ФИО1 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства (6,5%), от цены договора за каждый день просрочки (4082,31 руб.) со дня, следующего за вынесением решения, до фактического исполнения обязательств.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... постановлено: исправить описку в резолютивной части решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ..., изложить абзац третий в следующей формулировке: «Взыскивать неустойку со дня, следующего за вынесением решения в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (9420737 руб.) за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (передачи квартиры)».

Согласно сведениям о доходах по форме 2-НДФЛ за 2021 год ФИО1 последним получен доход в сумме 1 143 486 рублей 90 копеек от налогового агента ПАО «ПИК СЗ» (код дохода-2301); налоговая база- 1 143 486 рублей 90 копеек ; сумма налога исчисленная – 148 653 рубля, сумма налога не удержанная – 148653 рубля.

Согласно письму, направленному ФИО2 Инспекцией ФНС г.Набережные Челны в ответ на его обращение от ..., согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации на основании сведений, представленных налоговым агентом ПАО «ПИК СЗ» о невозможности удержать НДФЛ с доходов, полученных в денежной или натуральной форме, уплата НДФЛ должна быть произведена налогоплательщиком на основании налогового уведомления.

Разрешая требования иска по существу, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно письму Минфина России от 03.09.2015 N 03-04-06/50689) в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 226 Кодекса российские организации, являющиеся источником выплаты доходов налогоплательщику, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога на доходы физических лиц осуществляются в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 Кодекса, признаются налоговыми агентами и должны исполнить обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226 и 230Кодекса.

Особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей при выплате налогоплательщику по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, Кодексом не установлено.

Если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц при выплате такого дохода физическому лицу. При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Установлено, что на основании сведений налогового агента ПАО «ПИК СЗ» о невозможности удержать налог у ФИО1 на доходы физических лиц при выплате ему такого дохода налоговым органом в отношении истца сформировано налоговое уведомление ... от ... с суммой НДФЛ к уплате в размере 148653 рубля за 2021 год.

Поскольку вышеобозначенным решением суда от ... не произведено распределение сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, налоговый агент не имел возможности удержать НДФЛ с доходов, полученных истцом в денежной форме, уплата указанного налога должна производиться налогоплательщиком на основании налогового уведомления. Таким образом, обязанность по удержанию у налогоплательщика-истца налога на доходы физических лиц и его перечислению налоговому органу не может быть возложена на налогового агента.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Другие доводы истца в силу ошибочного толкования закона не могут служить основанием для принятия по делу иного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (...) к публичному акционерному обществу «ПИК-Специализированный Застройщик» (...) об обязании исполнить обязанности налогового агента оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Бурганова Э.З.