66RS0051-01-2023-000928-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область «18» сентября 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-936/2025 по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано о том, что на основании договора купли-продажи от 18.01.2024 года Истец приобрел у Ответчика в собственность нежилое помещение, находящееся по адресу: ХМАО - ЮГРА, Г. УРАЙ, МКР. 1Д, <адрес>, кадастровый №. Право собственности Истца на указанное Помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН 22.01.2024 года. В соответствии с пунктом 6 договора купли-продажи от 18.01.2024 года Продавец ФИО2, как Продавец гарантировал Покупателю, что отчуждаемое помещение свободно от любых притязаний и прав любых третьих лиц, от притязаний различных служб и органов по оплате, числящихся за помещением платежей, налогов, сборов. Вместе с тем, после приобретения права собственности, в процессе использования Истцом как собственником указанного Помещения выяснилось наличие существенной задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт (которую ответчик не погашал с момента приобретения права собственности на это Помещение в 2013 году). В соответствии с решением Урайского городского суда от 21.10.2024 года с ФИО1 в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов взыскана задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 06.09.2021 года по 22.01.2024 года в размере 136 846,90 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2 008,61 руб.. При этом в судебном заседании было установлено, что ФИО2 являлся собственником помещения в период с 13.05.2013 года до 22.01.2024 года, т.е. вплоть до приобретения этого Помещения Истцом. Взносы за капитальный ремонт взысканы с истца судом за период когда собственником этого помещения являлся именно ФИО2 (с 06.09.2021 года по 22.01.2024 года) и именно он в силу закона должен был оплачивать эти взносы, однако от их уплаты он неправомерно уклонился. Взысканные с истца решением Урайского городского суда от 21.10.2024 года расходы были полностью оплачены им, что подтверждается прилагаемыми платежным поручением от 18.11.2024 года на сумму 2 008,61 руб. и платежным поручением от 16.12.2024 года на сумму 136 846,90 руб.. Следовательно, такая задолженность в общей сумме 138 835,52 рублей (согласно прилагаемому расчету цены иска) подлежит взысканию с Ответчика, поскольку он без установленных законом, иными правовыми актами или заключённым договором купли-продажи оснований сберег имущество за счет истца и поэтому он обязан возвратить истцу неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В исковом заявлении просит: Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: сумму задолженности в размере 138 835,52 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 949,38 рублей по 12.05.2025 года, а в дальнейшем взыскивать указанные проценты по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с даты, следующей за датой вынесения решения суда, по дату полного фактического погашения задолженности перед истцом в сумме 138 835,52 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 374,00 рублей, судебные издержки в сумме 16 595,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки, причины не явки суду не известны.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Таким образом, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Объектом обязательства из неосновательного обогащения считается действие приобретателя по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему, а предметом обязательства – неосновательное обогащение.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; не возрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения. По существу, указанное условие наступления обязательств из неосновательного обогащения представляет собой отрицательный факт. В связи с этим, исходя из требований Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что 18.01.2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли – продажи нежилого помещения находящегося по адресу: ХМАО - ЮГРА, Г. УРАЙ, МКР. 1Д, <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 6 договора купли продажи от 18.01.2024 года продавец заявляет, что отчуждаемое помещение свободно от любых притязаний и прав любых третьих лиц, от притязаний различных служб и органов по оплате, числящихся за помещением платежей, налогов, сборов, не имеет никаких обременений, что судебного спора по помещению нет, и несет ответственность за сокрытие сведений о нахождении вышеуказанного жилого помещения в залоге, под запрещением или арестом.

Согласно выписки из ЕГРН право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН 22.01.2024 года.

21.10.2024 года решением Урайского городского суда ХМАО – Югры с ФИО1 в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов взыскана задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 06.09.2021 года по 22.01.2024 года в размере 136 846,90 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 2 008,61 руб..

Согласно штампу решение Урайского городского суда районного суда от 21.10.2024 года вступило в законную силу 23.11.2024 года.

Истец оплатил указанную задолженность, что подтверждено платежным поручением от 18.11.2024 года на сумму 2 008,61 руб. и платежным поручением от 16.12.2024 на сумму 136 846,90 руб..

Решением Урайского городского суда ХМАО – Югры от 21.10.2024 года было установлено, что ФИО2 являлся собственником помещения в период с 13.05.2013 года до 22.01.2024 года, т.е. вплоть до приобретения этого помещения ФИО1. Взносы за капитальный ремонт взысканы с истца судом за период, когда собственником нежилого помещения являлся именно ФИО2 (с 06.09.2021 года по 22.01.2024 года) и именно он в силу закона должен был оплачивать эти взносы, однако от их уплаты он неправомерно уклонился.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт и государственной пошлины в сумме 138 835 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету истца, размер процентов на сумму долга 138 835 руб. 52 коп. за период с 15.02.2025 года по 12.05.2025 года составил 6 949 руб.38 коп..

Представленный истцом расчет задолженности по уплате процентов проверен судом, является верным, и исчислен в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ.

Возражений относительно данных расчетов ответчиком суду не представлено.

Требования истца о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что судебные издержки возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Также, истцом ФИО1 понесены судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг заключенным с ФИО5 от 31.03.2025 года, актом приемки оказанных услуг от 05.04.2025 года на сумму 15 000 руб..

С учетом сложности дела, фактически выполненного объема оказанных услуг, продолжительности рассмотрения дела, а также результата разрешения спора, расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и соразмерности подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в сумме 15 000 руб..

Кроме того, истцом понесены расходы на нотариальное удостоверение договора купли – продажи в сумме 400 руб., что подтверждено справкой выданной нотариусом ФИО3 от 18.03.2025 года.

Также почтовые расходы истца на отправку претензии в сумме 195 руб. подтверждены чеками от 29.01.2025 года.

При этом истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на отправку копии искового заявления в адрес ответчика в сумме 1000 руб.. Указанные расходы подтверждены чеком на сумму 360 руб. от 07.04.2025 г ода. В связи с чем, заявленные почтовые расходы подлежат частичному удовлетворению в сумме 360 руб..

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска составили: 5 374 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 03.04.2025 года.

На основании изложенного, с учетом удовлетворенных требований, к взысканию с ответчика подлежит сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 374 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к. <адрес> (паспорт серия № выдан ГУМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № выдан отделением УФМС России по Ханты – Мансийскому автономному округу Югре в городе Урае ДД.ММ.ГГГГ) сумму задолженности взысканную решением Урайского городского суда Ханты – <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 835 руб. 52 коп..

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к. <адрес> (паспорт серия № выдан ГУМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № выдан отделением УФМС России по Ханты – Мансийскому автономному округу Югре в городе Урае ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 949 руб. 38 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к. <адрес> (паспорт серия № № выдан ГУМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № выдан отделением УФМС России по Ханты – Мансийскому автономному округу Югре в городе Урае ДД.ММ.ГГГГ года) проценты на сумму задолженности 138 835 руб. 52 коп. по правилам ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 13.05.2025 года по дату полного фактического погашения задолженности перед истцом.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к. <адрес> (паспорт серия № выдан ГУМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № № выдан отделением УФМС России по Ханты – Мансийскому автономному округу Югре в городе Урае ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 374 руб. 00 руб., судебные издержки в сумме 15 955 руб. 00 коп..

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025 года.

Председательствующий Е.А. Фарафонова