№ 2а-61/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Багдарин 20 апреля 2023 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Прокопенко М.Ю., при секретаре Дашееве Р.Б., с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Баунтовскому РОСП УФССП России по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Баунтовского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 по исполнительному производству в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец –представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился с административным иском к Баунтовскому РОСП УФССП России по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Баунтовского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 за период с 15.08.2022 г. по 16.03.2023 г., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, (направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей). Требования мотивированы тем, что на исполнении в Баунтовском РОСП УФССП находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу ООО МФК «Финанс». Вместе с тем, с 15.08.2022 г. (с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем ФИО1 меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются, чем нарушаются права взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3,

надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – УФССП РФ по РБ, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Баунтовского РОСП УФССП по РБ ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что необходимые исполнительские действия выполнены.

В связи с надлежащим извещением участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку п. 17 ч.1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, в силу вышеназванных положений закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем Баунтовского РОСП УФССП по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 11784/22/03003-ИП в отношении ФИО2 на основании судебного приказа, выданного судебным участком Баунтовского района РБ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 21032, 93 рублей в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно представленным материалам исполнительного производства № 11784/22/03003-ИП судебными приставами-исполнителями ФИО4, а затем ФИО1 выполнены меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа: 15.08.2022 г. направлены запросы в банки, ГИБДД, ПФР, ФНС, ЗАГС; 29.08.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 13.01.2023 г. направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; 06.03.2023 г. осуществлен выезд по месту жительства должника; 13.04.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлены запросы в ГУВМ МВД России, ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, о расторжении брака, заключении брака, перемене имени.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, в том числе направление запросов в банки, регистрирующие органы.

То обстоятельство, что, несмотря на принимаемые должностным лицом меры требования исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок должником не исполнены, не свидетельствует само по себе о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий приняты достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного акта, вид которых он вправе определять самостоятельно, а несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Баунтовского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 по исполнительному производству в отношении ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Баунтовский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2023 г.

Судья Прокопенко М.Ю.