УИД 14RS0035-01-2022-018599-05

Дело № 2-673/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 17 января 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Атласовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 74 561,31 рубля, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2436,84 рубля.

В судебное заседание представители истца не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания по месту регистрации извещена надлежащим образом.

На основании части 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком заключен договор займа № от 22.07.2015г., в соответствии с которым ООО МКК «Арифметика» предоставил ответчику займ в сумме 20000 руб. сроком до 22.07.2016г. под 248,2 % годовых, а ответчик принял их и обязался вернуть в соответствии с условиями, предусмотренными указанным договором.

Ответчик с условиями договора кредитования был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа, графике платежей, анкете заявителя.

ООО МКК «Арифметика» принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, выдав ответчику, денежные средства в размере 20000 руб., что подтверждается выпиской по договору займа за период с 22.07.2015 г. по 17.05.2022 г.

02.12.2016 года между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требования, согласно которому право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору перешло и ООО «Нэйва».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 17.05.2022 г. установлена в размере 74 561 рублей 31 копеек, из которых: 16 666 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 55 201 рублей 38 копеек – просроченная задолженность по процентам, 1 601 рублей 93 копеек – пени, 1 092 рубля - прочая задолженность.

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает.

Доказательства отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку заемщиком допущены нарушения условий договора займа, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не предоставлено, а также принимая во внимание, что отношения между ООО «Арифметика» и ответчиком допускали правопреемство, при заключении договора займа его стороны пришли к соглашению о возможности уступки права требования по договору третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.

Также, согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 436 рублей 84 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ____ г.р., уроженки ____, паспорт ___), адрес: ____, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность в размере 74 561 рублей 31 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2436 рублей 84 копеек.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС (Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд РС (Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд РС (Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п В.С. Борисова

Копия верна:

Судья В.С. Борисова

Секретарь Н.Н. Атласова

Решение изготовлено: 20.01.2023 года