Судья Глазунова Е.В. № 33-2491/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-317/2023

15 августа 2023 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Дулишкович Е.В. и Силаевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Соболевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ариничева С.Н. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Полотняно-Заводская бумажная мануфактура» на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 3 мая 2023 года по делу по иску публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Полотняно-Заводская бумажная мануфактура» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛА:

13 мая 2022 года ПАО «Калужская сбытовая компания» обратилось в Калужский районный суд Калужской области в суд с иском, уточненным в дальнейшем, просило взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную энергию за период с 1 августа 2021 года по 17 ноября 2021 года в размере 485 218 руб. 37 коп., пени за период с 21 сентября 2021 года по 8 апреля 2022 года в размере 45 222 руб. 17 коп., почтовые расходы в размере 174 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб. 42 коп.; взыскать с ответчика ООО «Полотняно-Заводская бумажная мануфактура» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 18 ноября 2021 года по 6 декабря 2021 года в размере 26 910 руб. 62 коп., пени за период с 21 декабря 2021 года по 10 апреля 2023 года в размере 7 216 руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 122 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 438 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком ФИО1 как собственником земельного участка с кадастровым номером № был заключен договор на поставку электрической энергии. В соответствии с условиями договора в период с 1 августа 2021 года по 31 декабря 2021 года ответчику ФИО1 поставлена электроэнергия в количестве 60 830кВт.ч. на сумму 528 804 руб. 29 коп., оплата по договору поступила в размере 16 679 рубле. 64 коп., в связи с чем размер задолженности по поставленной электроэнергии составляет 512 124 руб. 65 коп. Собственником земельного участка с кадастровым номером № с 18 ноября 2021 года по настоящее время является ООО «Полотняно-Заводская бумажная мануфактура» (ООО «ПЗБМ»). С указанного времени юридическое лицо фактически и юридически владеет данным земельным участком. В период с 18.11.2021 года по 06.12.2021 года ООО «Полотняно-Заводская бумажная мануфактура» использовало электроэнергию без оформленного договора электроснабжения, размер задолженности за потребленную электроэнергию составил 26 910 рублей 62 копейки.

7 июля 2022 года Калужским районным судом Калужской области по делу было вынесено заочное решение, отмененное определением суда от 6 октября 2022 года.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 14 декабря 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд Калужской области.

Представитель истца ПАО «КСК» ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования признали частично.

Представитель ответчика ООО «Полотняно-Заводская бумажная мануфактура», надлежащим образом извещенный месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Центр и Приволжье» ФИО4 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 3 мая 2023 года постановлено:

исковые требования ПАО «Калужская сбытовая компания» удовлетворить;

взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Калужская сбытовая компания» (ИНН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 485 218 руб. 37 коп., пени в размере 45 222 руб. 17 коп., почтовые расходы 174 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 950 руб. 42 коп.;

взыскать с ФИО1 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 553 руб. 98 коп.;

взыскать с ООО «Полотняно-Заводская бумажная мануфактура» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Калужская сбытовая компания» (ИНН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 26 910 руб. 62 коп., пени в размере 7 216 руб. 10 коп., почтовые расходы 122 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 438 руб. 07 коп.;

взыскать с ООО «Полотняно-Заводская бумажная мануфактура» (ИНН <***>)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 785 руб. 73 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Полотняно-Заводская бумажная мануфактура» поставлен вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворения иска к ООО «ПЗБМ».

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Полотняно-Заводская бумажная мануфактура» ФИО5, поддержавшую жалобу, представителя ПАО «Калужская сбытовая компания» ФИО2, считавшую жалобу необоснованной, заявившую об отказе от иска в части требований к ООО «Полотняно-Заводская бумажная мануфактура» о взыскании пени в размере 7 216 руб. 10 коп., обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую энергию.

Согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1). В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из дела видно, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническими условиями № от 11 декабря 2018 года, выданными ФИО1, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Калугаэнерго» было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям строящегося дома, расположенного на указанном земельном участке.

3 июня 2020 года ПАО «КСК» с ФИО1 был заключен договор электроснабжения №, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать поставленную электроэнергию. Объект энергоснабжения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно представленным истцом расчетам за период с 1 августа 2021 года по 17 ноября 2021 года у ФИО1 образовалась задолженность по оплате электроэнергии (л.д.30-82, 104-107).

17 декабря 2021 года в адрес ФИО1 направлено предарбитражное заявление, содержащее требование об оплате задолженности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности в размере 485 218 руб. 37 коп., пени в размере 45 222 руб. 17 коп., почтовых расходов 174 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 7 950 руб. 42 коп.

В данной части решение суда не обжалуется.

Также из дела видно, что 17 ноября 2021 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи приобретено ООО «Полотняно-Заводская бумажная мануфактура» (л.д. 129-133,137-138).

Суд посчитал необходимым взыскать образовавшуюся задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 26 910 руб. 62 коп за период с 18 ноября 2021 года по 6 декабря 2021 года с ООО «Полотняно-Заводская бумажная мануфактура».

Судебная коллегия находит решение суда о взыскании задолженности за указанный период с ООО «Полотняно-Заводская бумажная мануфактура» правильным.

Обязанность по оплате потребленной электроэнергии возникла у ответчика в связи с приобретением права собственности на земельный участок и в связи с фактическим потреблением электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплату задолженности за указанный период должен осуществлять ФИО1, поскольку он являлся стороной договора энергоснабжения, не могут быть признаны состоятельными.

После перехода права собственности на земельный участок ООО «Полотняно-Заводская бумажная мануфактура» как собственник фактически вступило в ранее возникшие между истцом и ФИО1 договорные правоотношения на стороне потребителя, продолжило потребление электрической энергии в рамках ранее заключенного договора электроснабжения.

Доводы жалобы о том, что между ООО «ПЗБМ» и ФИО1 было достигнуто устное соглашение о том, что оплата за потребленную электроэнергию до окончания 2021 года будет осуществляться ФИО1, не подтверждены доказательствами.

Доводы жалобы о том, что требования истца к ООО «ПЗБМ» подлежали рассмотрению арбитражным судом, не влекут выводов о незаконности решения.

ПАО «КСК» иск был предъявлен к двоим ответчикам о взыскании задолженности за определенный период.

Вопрос о том, за какой период на каждого из ответчиков должна быть возложена обязанность по оплате задолженности, подлежал разрешению судом при рассмотрении дела.

Исковые требования к ФИО1 предъявлены не в связи с ведением им предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения части 7 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежало рассмотрению судом общей юрисдикции.

Таким образом, основания для отмены решения суда о взыскании с ООО «ПЗБМ» задолженности по оплате электроэнергии отсутствуют.

Вместе с тем, оспаривая размер задолженности, представитель ООО «ПЗБМ» представил расчет, из которого следует, что задолженность за период с 18 ноября по 6 декабря 2021 года составляет 23730 руб. 94 коп.

ПАО «КСК» также представило уточненный расчет задолженности за спорный период, из которого следует, что задолженность ООО «ПЗБМ» по оплате электроэнергии за период с 18 ноября по 6 декабря 2021 года составляет 23730 руб. 94 коп.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ООО «ПЗБМ» задолженности по оплате за потребленную электроэнергию подлежит изменению, размер подлежащей взысканию задолженности подлежит уменьшению до 23730 руб. 94 коп.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО «КСК» ФИО2 заявила об отказе от иска в части требований к ООО «Полотняно-Заводская бумажная мануфактура» о взыскании пени в размере 7 216 руб. 10 коп.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца разъяснены.

Основания для непринятия отказа от иска отсутствуют.

В этой связи с решение суда в части взыскания в пользу ПАО «КСК» с ООО «Полотняно-Заводская бумажная мануфактура» пени в размере 7 216 руб. 10 коп. подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части.

Поскольку исковые требования, предъявленные к ООО «ПЗБМ», удовлетворены на 69,5%, подлежат уменьшению пропорционально удовлетворенным требованиям взысканные судом с указанного ответчика в пользу истца затраты на уплату государственной пошлины и почтовые расходы.

Руководствуясь статьями 220, 328, 329, 330 (часть 1 пункт 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 3 мая 2023 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Полотняно-Заводская бумажная мануфактура» в пользу публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» пени отменить.

Производство по делу в части исковых требований публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Полотняно-Заводская бумажная мануфактура» пени прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уменьшить размер подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Полотняно-Заводская бумажная мануфактура» в пользу публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» задолженности по оплате электроэнергии до 23730 руб. 94 коп., расходов по уплате государственной пошлины - до 304 руб. 45 коп., почтовых расходов - до 84 руб. 79 коп.

В остальном решение Дзержинского районного суда Калужской области от 3 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полотняно-Заводская бумажная мануфактура» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: