№1-472/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 25 октября 2023 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г.Астрахани Яровой А.С

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» ФИО2, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Тлековой Д.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил :

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств, <дата> до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, управляемого <ФИО>1. По пути следования, у <адрес>, воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», в приложении «Телеграмм» на сайте интернет-магазина «<данные изъяты>», заведомо зная о возможности незаконного приобретения наркотических средств, через телефон знакомой <ФИО>2, не осведомленной о преступном умысле ФИО1, заказал у неустановленного дознанием лица, для личного употребления вещество, массой <данные изъяты> г., которое содержит в своем составе мефедрон (4-метил меткатинон). Далее, ФИО1 попросил знакомую <ФИО>3, находившуюся в одной компании с ним в автомобиле, перевести денежные средства в размере 4700 рублей на счёт неустановленного дознанием абонента, согласно полученным им от неустановленного дознанием лица указаний, за приобретение данного наркотического средства. <ФИО>3, будучи не осведомленной о преступном умысле ФИО1, <дата> до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», через приложение «Сбербанк-Онлайн» перевела 4700 рублей на счёт неустановленного дознанием абонента. После этого, ФИО1 через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», от неустановленного дознанием лица получил сообщение, содержащее сведения с адресом места нахождения наркотического средства на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров от дома <адрес>. <дата> до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он прибыл на участок местности, расположенный в <данные изъяты> метрах от дома <адрес>, где начал осуществлять поисковые действия, направленные на обнаружение и приобретение наркотического средства, где в это же время из тайника поднял, то есть незаконно приобрел, ранее заказанное им вещество, массой <данные изъяты> г., которое, согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, и стал незаконно хранить при себе в правом кармане надетых на нем брюк, без цели сбыта, для личного употребления, до момента задержания его сотрудниками полиции, то есть до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата>, когда при виде сотрудников полиции, ФИО1 сбросил на землю вышеуказанное вещество в <данные изъяты> метрах от <адрес>. Вышеуказанное наркотическое средство в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата> было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, положительную характеристику из <данные изъяты> удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, и считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: вещество, массой <данные изъяты> г., которое содержит в своем составе мефедрон (4-метил меткатинон), пакет типа «гриппер» (упаковку из-под вещества)- хранить по месту нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу; салфетку со смывом рук ФИО1- уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>»-вернуть <ФИО>2, телефон «<данные изъяты>»-вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю.Попова