дело № 2а-407/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Малые Дербеты 28 сентября 2023 года
Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Бадмаевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Дорджиевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, отделению судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по Республике Калмыкия, Управлению ФССП России по Республике Калмыкия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал» (далее – ООО «Инвест Капитал») обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, отделению судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по Республике Калмыкия (далее - ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м), Управлению ФССП России по Республике Калмыкия, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое было направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ без акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений п. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. В связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, в установленные законом сроки, предусмотренные ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель административного истца ООО «Инвест Капитал» по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца, административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м и Управления ФССП России по Республике Калмыкия, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, исполнительное производство №-ИП, считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Нормами ст. 360 КАС РФ также предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и иных законных интересов граждан и организаций (ст. 2).
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для судебного пристава-исполнителя устанавливается двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить установленные законом действия в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем, безусловно, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м ФИО5 на основании судебного приказа, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия - мировым судьей судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО МКК «Инвест Капитал» задолженности по договору займа в размере 6683 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В пункте 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Как следует из материалов исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя вместе с исполнительным листом лишь ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100987597084.
При этом иных доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законодателем сроки материалы дела не содержат, административным ответчиком доказательств соблюдения указанных требований закона не представлено.
Ненаправление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предъявление исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в ненаправлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.
Ссылка же административного истца на бездействие административного ответчика в части ненаправления взыскателю акта о невозможности исполнения отклоняется, поскольку положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязательность направления сторонам исполнительного производства акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю. Акт о невозможности взыскания не является самостоятельным процессуальным документом в рамках исполнительного производства, поскольку фактически отсутствие оснований для исполнения требований исполнительного документа закрепляется в постановлении об окончании исполнительного производства. В свою очередь, данное постановление является основанием для возвращения исполнительного документа без исполнения.
В этой связи требования ООО «Инвест Капитал» подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, отделению судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по Республике Калмыкия, Управлению ФССП России по Республике Калмыкия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить частично.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и <адрес>м УФССП России по Республике Калмыкия ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал» в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: Судья О.В. Бадмаева
Копия верна: Судья О.В. Бадмаева