№2-6940/2025
10RS0011-01-2025-007837-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.С.,
при секретаре Помазаевой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО3 обратился с иском в суд по тем основаниям, что в связи с совершением преступления ФИО4 ФИО3 был причинен имущественный ущерб на сумму 564983 руб. При совершении угона ответчиком было повреждено транспортное имущество Рено Megan II г.р.з. №, принадлежащее истцу. Согласно оценке ООО «АВТОТЕХЭКСПЕРТ» №1747 от 08.08.2024 стоимость устранения дефектов составляет 401183 руб. В виду повреждения автомобиля и невозможности его эксплуатации, истец 24.05.2024 был вынужден заключить договор аренды транспортного средства с ИП ФИО5 Сумма арендной платы составляет 1300 руб. в сутки. За период с 25.05.2024 по 27.09.2024 за аренду автомобиля Фольскваген Поло г.р.з. № истцом уплачено 163800 руб. (126 дней х1300 руб.). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в общем размере 564983 руб.
Истец в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании до перерыва, участвуя посредством ВКС, требования признал в полном объеме, в судебном заседании был объявлен перерыв для подготовки ответчиком письменного заявления о признании иска, в поступившем в адрес суда заявлении, выразил согласие с требованиями в полном объеме, указав при этом сумму 164000 руб.
Третье лицо АО СК «Двадцать первый век» своего представителя в судебное заседание не направило, извещены судом надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, уголовное дело №1-198/2025, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно п.6 ст.4 названого Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В судебном заседании установлено, ФИО4, 27.04.2024 с 04.50 до 08.15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у гаражного бокса №17 гаражно-строительного кооператива «Кристалл-5» расположенного по ул.Балтийской в г.Петрозаводске, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения (угон), с целью поездки на нем, из иной личной заинтересованности, не имея законного права на управление и распоряжение автомобилем РЕНО MEGANE II Р2А16115Е, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО3, открыл незапертую переднюю левую дверь и сел на водительское сиденье, тем самым, проник в салон вышеуказанного автомобиля, и, воспользовавшись тем, что ему стало известно о наличии чипа иммобилайзера (позволяющегося запустить двигатель автомобиля дистанционно), находящегося в салоне данного автомобиля, запустил двигатель и стал передвигаться по улицам г.Петрозаводска, тем самым, умышленно неправомерно завладел принадлежащим ФИО3 автомобилем. Противоправное управление автомобилем ФИО4 прекратил на участке местности в г.Петрозаводске Карелия с географическими координатами 61.728319 северной широты и 34.433170 восточной долготы.
Во время того как ФИО4 парковал автомобиль, задним ходом совершил наезд на препятствие на автомобиле истца, тем самым совершив ДТП.
Автомобиль РЕНО MEGANE II Р2А16115Е, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО3
На момент совершения преступления в отношении автомобиля истца, спорный автомобиль находился на ремонте после ДТП от 23.01.2024.
Факт ДТП подтверждается материалом о дорожно-транспортном происшествии.
Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного сч.1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что лицом, виновным в ДТП и, соответственно, причинении имущественного вреда истцу, является ответчик. Между фактом нарушения ФИО4 требований ПДД РФ и наступлением последствий в виде механических повреждений автомашины истца имеется прямая причинно-следственная связь.
Для определения размера причиненного в результате ДТП ущерба истец организовал проведение оценки у ООО «АВТОТЕХЭКСПЕРТ», согласно заключению которого от 08.08.2024 № 1747 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 401183 руб.
Судом разъяснялось сторонам право на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, указанным правом ответчик не воспользовался, иных доказательств размера причиненного истцу ущерба в материалы дела не представлено, ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном размере, суммы причиненного истцу ущерба не оспаривал, вместе с тем после перерыва представил заявление о полном признании исковых требований, указав сумму 164000 руб., однако ничем ее не мотивировав.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика стоимости ремонта автомобиля, с учетом положений ч.3 ст.56 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 401183 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскание убытков, в виду необходимости заключить 24.05.2024 договор аренды транспортного средства с ИП ФИО5 поскольку истец являясь индивидуальным предпринимателем оказывает услуги такси. Передача транспортного средства истцу подтверждается актом приема-передачи от 24.05.2024.
Согласно договору сумма арендной платы составляет 1300 руб. в сутки.
Из пояснений истца следует, что первоначально стороны договорились на сумму 1300 руб., однако впоследствии оплата аренды была увеличена до 1600 руб.
Из пояснений свидетеля ФИО6, допрошенной в рамках уголовного дела в судебном заседании от 11.12.2024 следует, что истец переводил ей деньги, а она в свою очередь переводила арендные платежи за автомобиль ИП ФИО5 по реквизитам, указанным истцом.
Несение расходов по оплату аренды автомобиля подтверждается копиями представленных в материалы дела справок по операции.
Согласно расчету истца, сумма уплаченная ФИО3 за аренду автомобиля Фольскваген Поло г.р.з. № за период с 25.05.2024 по 27.09.2024 составляет 163800 руб. (126 дней х1300 руб.), указанный расчет судом проверен и является арифметически верным.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 163800 руб.
На основании вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взыскания денежные средства в общем размере 564983 руб. (401183 руб. +163800 руб.)
На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16299,66 руб.
Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет возмещение ущерба в размере 564983 руб.
Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 16299,66 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.
Судья Л.С. Никитина
Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2025.