Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Несмеянове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» о признании неправомерным бездействием несвоевременное предоставление копии личной карточки, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ранее являлся работником ФГУП «Ордена Трудового Красного Знамени Центральный научно-исследовательский институт «Комета», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должности инженера и инженера 2 категории. На основании приказа бывшего работодателя №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ним незаконно расторгнут ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор №-О от ДД.ММ.ГГГГ, и он был незаконно уволен ДД.ММ.ГГГГ с работы в Восточном филиале. С ДД.ММ.ГГГГ восстановлен в прежней должности на основании решения Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в части восстановления на работе, что обязывало бывшего работодателя неукоснительно и немедленно с ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено ответчиком до настоящего времени. Считает, что трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ не действует, поскольку работодатель с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не издал приказ об отмене приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.396 ТК РФ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, более 15 лет, является временем его вынужденного прогула по вине работодателя, который незаконно задерживает с ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения суда. Считает, что его статусом является работник, находящийся в вынужденном прогуле с ДД.ММ.ГГГГ. А статусом ответчика является работодатель, незаконно и злостно задерживающий исполнение решения суда. Ответчик является правопреемником ФГУП «Ордена Трудового Красного Знамени Центральный научно-исследовательский институт «Комета». Истец обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ему заверенных копий унифицированных форм № Т-2 и № Т-6, оформленных работодателем за период работы по трудовому договору. Ответчик, в нарушение трехдневного срока, установленного ст.62 ТК РФ, отправил ему через 8 дней ДД.ММ.ГГГГ заверенную копию унифицированной формы № Т-2 (копия личной карточки), которую истец получил по почте ДД.ММ.ГГГГ. Унифицированную форму № Т-6 (копии приказов о предоставлении отпусков) ответчик ему не отправил ввиду истечения 5-летнего срока хранения, о чем ему сообщил по телефону специалист по кадрам. Просит установить обстоятельства нарушения ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанностей работодателя, установленных в ст.62 ТК РФ, и обстоятельства нарушения трудовых прав истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременным предоставлением заверенной копии унифицированной формы № Т-2 (копии личной карточки), которая велась ответчиком в период действия трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые действовали на основании трудового договора №-О от ДД.ММ.ГГГГ; признать неправомерным бездействием ответчика неправомерное бездействие работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из-за неисполнения обязанностей работодателя, установленных в ст.62 ТК РФ, по соблюдению трудовых прав истца, нарушенных несвоевременным предоставлением заверенной копии унифицированной формы № Т-2 (копии личной карточки); взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 13 000 рублей, судебные расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции ответчику, в размере 550 рублей 26 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика АО «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, согласились на рассмотрение дела в свое отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Из поступившего от ответчика письменного отзыва следует, что ответчик считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Заявление ФИО1 о выдаче ему формы Т-2 получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.191 ГК РФ, течение трехдневного срока, установленного ст.62 ТК РФ, начинается с ДД.ММ.ГГГГ, а заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик исполнил свои обязательства по предоставлению заверенной копии формы Т-2 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, нарушив срок, на 5 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт и степень физических и нравственных страданий истца, вызванных спорными правоотношениями. Считает поведение ФИО1 недобросовестным. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику, в том числе, справку о периоде работы у данного работодателя. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

При этом законом на работника не возложена обязанность обосновывать и подтверждать необходимость получения им документов, связанных с работой.

Таким образом, часть 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, носит гарантийный характер и направлена на обеспечение защиты интересов работника. При этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

Каких-либо ограничений относительно количества обращений работника к работодателю за выдачей ему копий документов, связанных с работой, положения ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации не содержат.

Кроме того, перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (работник) состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Ордена Трудового Красного Знамени Центральный научно-исследовательский институт «Комета», Восточный филиал, (работодатель), замещал должности инженера и инженера 2 категории, между ним и работодателем был заключен трудовой договор №-О от ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом работодателя №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Указанным приказом прекращено действие трудового договора №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, отмененным кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 восстановлен на работе.

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом работодателя №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-О по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в связи с прекращением допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска, по п.10 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 уволен с занимаемой должности.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в части в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда, ФИО1 восстановлен на работе.

Исходя из буквального толкования положений ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении спора по иску работника об оспаривании отказа работодателя (бывшего работодателя) в выдаче ему копий документов, связанных с работой, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта такого обращения работника и осуществленных работодателем действий по выполнению предусмотренной ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику, который является правопреемником ФГУП «Ордена Трудового Красного Знамени Центральный научно-исследовательский институт «Комета», с заявлением о выдаче заверенных копий унифицированных форм № Т-2 и № Т-6, оформленных работодателем за период работы по трудовому договору №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил указанное заявление, ДД.ММ.ГГГГ направил истцу заверенную копию формы № Т-2.

Согласно ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с указанной нормой, течение трехдневного срока, установленного ст.62 ТК РФ, начинается с ДД.ММ.ГГГГ, а заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик исполнил свои обязательства по предоставлению заверенной копии формы Т-2 истцу ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, нарушив срок на 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая установленные по делу фактические обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, суд установил обстоятельства нарушения ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанностей работодателя, установленных в ст.62 ТК РФ, и обстоятельства нарушения трудовых прав истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременным предоставлением истцу ответчиком заверенной копии унифицированной формы № Т-2 (копии личной карточки). Установление судом данных обстоятельств по существу исковым требованием не является, в связи с чем, подлежит отражению только в описательно-мотивировочной части решения (ни в резолютивной).

В связи с чем, исковые требования о признании неправомерным бездействием ответчика неправомерное бездействие работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из-за неисполнения обязанностей работодателя, установленных в ст.62 ТК РФ, по соблюдению трудовых прав истца, нарушенных несвоевременным предоставлением заверенной копии унифицированной формы № Т-2 (копии личной карточки).

В силу требований ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу неправомерным бездействием работодателя по несвоевременной выдаче сведений о трудовой деятельности причинены нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств дела, степени вины работодателя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику корреспонденции, на общую сумму 550,26 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» о признании неправомерным бездействием несвоевременное предоставление копии личной карточки, взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействием акционерного общества «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неисполнение обязанностей работодателя, установленных в ст.62 ТК РФ, по соблюдению трудовых прав истца, нарушенных несвоевременным предоставлением заверенной копии унифицированной формы № Т-2 (копии личной карточки).

Взыскать с акционерного общества «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 550,26 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация космических систем специального назначения «Комета» (ОГРН № ИНН №) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>