Дело № 2-1455/2025

(УИД 61RS0020-01-2025-001543-13)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Нихаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1455/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1, ФИО2, в лице их законного представителя ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: нотариус Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества умершей ФИО6 задолженность по кредитному договору №.... от 02.08.2023 в сумме 21850 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., в обоснование требований ссылаясь на неисполнение заемщиком ФИО6, принятых на себя обязательств по указанному договору, заключенному с ООО МФК «Займ Онлайн». Также указал, 28.02.2024 ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №...., в связи с чем, права кредитора по вышеуказанному договору потребительского кредита перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Заемщик ФИО6 .... умерла.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28.07.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершей ФИО6: ФИО1, .... года рождения, ФИО2, .... года рождения в лице законного представителя ФИО3, ФИО4.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлениям, просили дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что исковые требования признают в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ им известны.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчиков о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая характер спора и предмет иска, а также, что воля ответчиков ФИО4 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, на совершение именно данного действия - признание исковых требований, явно и четко изложена в письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела, в которых указано, что последствия признания иска им известны, стоимость наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО6, перешедшего к каждому наследнику: ФИО4 и несовершеннолетним ФИО1, ФИО2, превышает размер спорной задолженности, принимая во внимание, что признание иска ответчиками предполагает и признание ими тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, поскольку суд не усматривает ни нарушения закона, ни нарушения прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиками.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с наследников умершего заемщика ФИО6- спорную задолженность по кредитному договору №.... от 02.08.2023 в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца государственную пошлину в размере 30 % от указанного размера госпошлины - 1200 руб. 00 коп., а 70 % от указанного размера государственной пошлины - 2800 руб. 00 коп. подлежат возвращению последнему.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиками ФИО1, ФИО2, в лице их законного представителя ФИО3, ФИО4 иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1, ФИО2, в лице их законного представителя ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо: нотариус Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО5, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (паспорт гражданина РФ: №....), ФИО3 (паспорт гражданина РФ: №.... №....), действующей в интересах ФИО1, .... года рождения, ФИО2, .... года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №.... от 02.08.2023, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО6,, в размере 21850 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 2800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение составлено 02 октября 2025 года.