№

УИД № 27RS0001-01-2025-005039-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и возложении обязанности заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в департамент муниципальной собственности администрации <адрес> с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящего в районе <адрес> в <адрес>, без проведения торгов, поскольку является владельцем расположенного на спорном земельном участке объекта капитального строительства «холодный склад», площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №. Ответом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на положения статьи 39.16 Земельного кодекса РФ. Отказ мотивирован несоразмерностью запрашиваемого земельного участка площади находящегося на земельном участке капитального строения. Считает такое решение незаконным и необоснованным. Указывает, что за ним в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства «холодный склад», площадью <данные изъяты> кв.м. Планировочная организация земельного участка с назначением «под склад» должна обеспечить места безопасной погрузки-выгрузки, хранения, в том числе открытого, беспрепятственный проезд, развороты, погрузочную технику и свободное размещение специализированной крупногабаритной техники, задействованной в сфере грузоперевозок, пожарных и других служб, личного транспорта сотрудников склада. Им при обращении с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду было предоставлено в обоснование запрашиваемой площади заключение кадастрового инженера, согласно которому запрашиваемая площадь земельного участка, учитывая его назначение, является необходимой для использования имеющегося объекта недвижимости с учетом требований в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки.

Просит признать незаконным решение департамента муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в районе <адрес> в <адрес>;

обязать департамент муниципальной собственности администрации <адрес> заключить с ФИО1 договор аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося в районе <адрес> в <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в ЕГРН за ФИО1 в установленном порядке зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства «холодный склад», площадью <данные изъяты> кв.м, присвоен кадастровый №. Указанное недвижимое имущество приобретено ФИО1 на основании договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу пункта 2.5 Договора инвестирования, заказчик-застройщик (арендатор) после перехода права на объект недвижимости к ФИО1 (истец, инвестор) предпринимает действия по расторжению договора аренды земельного участка в целях оформления прав по договору аренды спорного земельного участка № за ФИО1 ООО «СКС» владело указанным земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м на праве аренды под строительство складов. В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, п.1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Следовательно, исходя из принципа неразрывности судьбы земельного участка и находящегося на нем капитального строения, вместе с переходом права на недвижимое имущество в пользу ФИО1 к последнему перешло и право на аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с чем, ФИО1 как собственник объекта недвижимости обладает исключительным правом на заключение договора аренды.

Представитель административного ответчика департамента муниципальной собственности администрации <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения требований административного истца по доводам, изложенных в письменных возражениях, указав, что лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью, при этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу или предоставлению в аренду земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить или взять в аренду. Площадь испрашиваемого ФИО1 земельного участка более чем в <данные изъяты> раз превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости. Департамент считает, что необходимость использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м для функционирования одного объекта недвижимости – здания склада площадью <данные изъяты> кв.м административным истцом не обоснована, в связи с чем основания для предоставления ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером №:№ площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес> в <адрес>, отсутствует. В связи с чем, просит в удовлетворении требований административного истца отказать.

Заслушав представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положения частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка между департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Статус» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №:№ площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства складов. Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> и ООО «Строительная компания «Статус» заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>.м от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ№ здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование: холодный склад, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей 1, местоположение: <адрес>, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ФИО1, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в департамент муниципальной собственности администрации <адрес> с заявлением (вх. №) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес> в <адрес>, на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, для использования под склады в соответствии с административным регламентом «Предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду земельных участков без проведения торгов, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В обоснование заявления ФИО1 было представлено заключение кадастрового инженера ООО «Атлас» по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером № Согласно названного заключения требуемая (необходимая) площадь земельного участка для эксплуатации (возможного строительства дополнительных, вспомогательных объектов) склада, составляет <данные изъяты> кв.м, а именно сумма площадей под застройку объектами эксплуатации составляет: площадка для разгрузки со скла<адрес> кв.м + подъездная дорога <данные изъяты> кв.м + разворотная <данные изъяты> кв.м + весовая <данные изъяты> кв.м + эстакада <данные изъяты> кв.м =<данные изъяты> кв.м = <данные изъяты>% земельного участка. Дополнительно на земельном участке предусмотрено проектирование дополнительных объектов таких как парковка для сотрудников <данные изъяты> кв.м + бытовка <данные изъяты> кв.м + КПП <данные изъяты> кв.м = <данные изъяты> кв.м = <данные изъяты>% земельного участка. В соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>» максимальный процент застройки земельного участка в территориальной зоне К<данные изъяты> составляет <данные изъяты>, применительно к земельному участку с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> кв.м. Тем самым площадь застройки составляет <данные изъяты> %, что не превышает максимально допустимую площадь застройки земельного участка.

Решением департамента муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в аренду на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ. Отказывая в предоставлении земельного участка в аренду, Департамент исходил из того, что предусматривается предоставление земельного участка площадью <данные изъяты>.м под объект недвижимости – холодный склад площадью <данные изъяты> кв.м, что многократно превышает площадь объекта недвижимости. В случаях, когда испрашиваемая площадь земельного участка существенно превышает площадь расположенных на нем объектов, названное несоответствие является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении такого земельного участка. Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объект, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимости, в том числе в заявленных целях. Представленное заявителем заключение кадастрового инженера ООО «Атлас» ФИО5 не может быть принято в связи со следующим. Согласно названному заключению помимо существующего склада, разгрузочной площадки, подъездной дороги, эстакады и весовой, необходима организация разворотной площадки для крупногабаритных грузовых средств ориентировочной площадью <данные изъяты>м, в настоящее время находится в стадии проектирования. Так же проектируются дополнительные объекты в границах испрашиваемого земельного участка, в том числе парковка для сотрудников площадью <данные изъяты> кв.м, бытовка площадью <данные изъяты> кв.м, КПП площадью <данные изъяты>.м. В дополнении к объектам капитального строительства планируется озеленение и установка малых архитектурных форм. В силу приведенной в решении Департамента судебной практики, земельный участок должен предоставляться в целях эксплуатации именно существующего объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности. В соответствии с актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка расположен объект недвижимости согласно выписке из ЕГРН «холодный склад» с кадастровым номером №, иные объекты на земельном участке отсутствуют. Кроме того, в заключении содержится ссылка на нормативные акты, утратившие силу: СП 57.13330.2011 «Складские здания» и СП 113.13330.2011 «Стоянки автомобилей». Факт предоставления земельного участка для строительства площадью <данные изъяты> кв.м. не является безусловным основанием для последующего предоставления данного земельного участка этой же площади для эксплуатации построенного объекта, при том, что при предоставлении земельного участка не указывается площадь предполагаемого к строительству объекта. Учитывая изложенное, основания для предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>, для использования под нежилое здание холодного склада, отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 и пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для собственников зданий или сооружений предусмотрено исключительное право на приобретение в аренду земельных участков без проведения торгов, на которых эти объекты расположены.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

К числу таких оснований подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации относит случаи, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 935-О, принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Таким образом, реализация исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, которым обладает собственник зданий и сооружений, расположенных на этом земельном участке, связывается законом с установлением границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации таких объектов недвижимого имущества.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

При этом лицо, претендующее на предоставление земельного участка по указанным основаниям, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (арендовать).

Таким образом, собственник недвижимого имущества при предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 ЗК РФ, обязан представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе, в заявленных целях.

Представленное административным истцом заключение кадастрового инженера, дополнительно представленные документы разрабатываемого участка территории для проектируемого здания, обосновывают перспективную застройку спорного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе возведение вспомогательных построек. Между тем, разумное обоснование площади земельного участка, равной <данные изъяты> кв.м, для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимого имущества – холодного склада, в материалы административного дела не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 испрашивается земельный участок не только для эксплуатации объекта – холодного склада, собственником которого он является, но и перспективной застройкой, что не согласуется с положениями пп. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 39.1, пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Нарушения порядка и сроков принятия решения судом не установлено, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для признания оспариваемого решения Департамента незаконным, не имеется.

Нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым отказом не допущено, поскольку при разрешении данного административного спора, суд исходит их необходимости обеспечения баланса интересов собственников земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, с учетом установленных законом границ допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ю.А. Соловьева