Дело № ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «РУС ФИН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «РУС ФИН» через представителя по доверенности ФИО2 обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 30 сентября 2016 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор займа № ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 14 000 руб. 00 коп. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, в связи с чем допустил возникновение просроченной задолженности. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика составляет сумма, из них 14 000 руб. – сумма основного долга, 56 000 руб. – сумма процентов за пользование займом, с учетом частично уплаченных процентов за пользование займом в размере 5 894 руб. 08 июля 2022 года адрес № 5 адрес вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с фио На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ... от 30.09.2016 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, денежные средства были возвращены ООО МКК «Русинтерфинанс», документов, подтверждающих не сохранил. Заявил о пропуске срока исковой давности, о чем представил письменное заявление.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

30 сентября 2016 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 14 000 руб. 00 коп. Заём выдан на срок 10 дней. На момент возврата итоговая сумма составляет 16576 руб..

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком ФИО1, что подтверждается публичной офертой о предоставлении микрозайма (л.д.7-8), расчетом задолженности (л.д.12), подтверждением платежа от 30.09.2016г. (л.д.11), и не оспорено ответчиком.

Согласно представленной выписке по счету, ответчиком допущено образование задолженности.

08 июля 2022 года мировой судья судебного участка № 5 адрес вынес определение об отмене судебного приказа от 29 июня 2022 года о взыскании денежных средств с фио

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из условий договора займа следует, что 10.10.2016 года (л.д.10) ответчик обязан был вернуть сумму долга.

Таким образом, по состоянию на 10.10.2019 года срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно материалам дела, 08 июля 2022 года мировым судьей адрес № 5 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа от 29 июня 2022 года о взыскании денежных средств с фио (л.д.19) Соответственно, истец с заявлением о вынесении судебного приказа уже обратился по истечении срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО МКК «РУС ФИН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 22 февраля 2023 года.