Дело № 2-64/2025 (2-844/2024)
УИД 33RS0018-01-2024-001165-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Смирновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Серегиной К.П.,
с участием:
представителя прокуратуры Судогодского района - Шальнова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Судогодского района, действующего в защиту прав неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сойменская основная общеобразовательная школа», администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности,
установил:
и.о. прокурора Судогодского района Владимирской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сойменская основная общеобразовательная школа», Управлению образования администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области (далее - МБОУ «Сойменская ООШ», Управление образования администрации МО «Судогодский район», администрация МО «Судогодский район»), в котором, с учетом уточненных требований, просит возложить на МБОУ «Сойменская ООШ», администрацию МО «Судогодский район» обязанность до 01 сентября 2025 года обеспечить наличие перед наружной дверью (эвакуационным выходом) из помещения спортивного зала МБОУ «Сойменская ООШ», расположенного по адресу: <...>, горизонтальной входной площадкой с длиной и шириной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой Судогодского района проверки установлено, что в нарушение требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности горизонтальная площадка перед наружной дверью (эвакуационным выходом) из помещения спортивного зала МБОУ «Сойменская основная общеобразовательная школа» Судогодского района Владимирской области, расположенного по адресу: <...>, имеет ширину менее 1,5 ширины полотна наружной двери.
19 июня 2024 года прокурором Судогодского района Владимирской области директору МБОУ «Сойменская основная общеобразовательная школа» Судогодского района Владимирской области внесено представление об устранении выявленных недостатков, однако, до настоящего времени нарушения не устранены.
Определением Судогодского районного суда от 05 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО «Судогодский район» Владимирской области.
Определением Судогодского районного суда от 22 января 2025 года принят отказ прокурора Судогодского района от иска к Управлению образования администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности и производство по настоящему делу в данной части заявленных требований прекращено.
В судебном заседании старший помощник прокурора Судогодского района Шальнов Н.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представители ответчиков администрации МО «Судогодский район», МБОУ «Сойменская ООШ» в судебное заседание, будучи извещенными о его месте и времени надлежащим образом, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. При этом, ранее участвуя в рассмотрении дела, директор МБОУ «Сойменская ООШ» ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, представив соответствующее письменное заявление, приобщенное к материалам дела.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам, Управления образования администрации МО «Судогодский район», КУМИ администрации МО «Судогодский район», извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Гусь-Хрустальный ФИО2, ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования прокурора Судогодского района поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя прокуратуры вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
Заслушав представителя прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства.
Пунктом 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, предусмотрено, что правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что данный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
В силу части 1 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
Пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений образования.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закона) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
Исходя из содержания пункта 8 части 1 статьи 41 Закона, охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.
В силу пункта 2 части 3 статьи 28 Закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.
Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28 Закона). Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Согласно статье 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
В силу статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения и.о. заместителя прокурора Судогодского района от 05 июня 2024 года № 46 была проведена проверка исполнения МБОУ «Сойменская ООШ» исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности, трудового законодательства и законодательства о противодействии коррупции.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 16 указанного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.
Согласно пункту 25 Правил № 1479 в случае установления требований пожарной безопасности к строительным конструкциям по пределам огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности и заполнению проемов в них, к отделке внешних поверхностей наружных стен и фасадных систем, применению облицовочных и декоративно-отделочных материалов для стен, потолков и покрытия полов путей эвакуации, а также зальных помещений на объекте защиты должна храниться документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов.
Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.
В соответствии с пунктом 4.2.21 свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» перед наружной дверью (эвакуационным выходом) должна быть предусмотрена горизонтальная входная площадка с длиной и шириной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери.
Между тем в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в нарушение названных выше требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности горизонтальная площадка перед наружной дверью (эвакуационным выходом) из помещения спортивного зала МБОУ «Сойменская основная общеобразовательная школа» Судогодского района Владимирской области, расположенного по адресу: <...>, имеет ширину менее 1, 5 ширины полотна наружной двери.
По факту имеющихся нарушений директору МБОУ «Сойменская ООШ» 19 июня 2024 года внесено представление.
Указанное представление рассмотрено, о чем в прокуратуру района направлена соответствующая информация от директора МБОУ «Сойменская ООШ» ФИО1, из которой следует, что нарушения, выявленные прокуратурой района, подтверждены. В целях устранения выявленного нарушения написано ходатайство о составлении сметы выполнения работ и выделения необходимого финансирования на 2025 календарный год. К дисциплинарной ответственности в виде замечания привлечена замдиректора ФИО3
Помимо этого, за допущенные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности директор МБОУ «Сойменская ООШ» ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде предупреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 83/суд, вынесенным 24 июня 2024 года начальником отдела надзорной деятельности и профилактикой работы по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам ФИО2, вступившим в законную силу.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, судом установлено, что МБОУ «Соймеская ООШ» допущено нарушение требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности по не обеспечению горизонтальной площадки перед наружной дверью (эвакуационным выходом) из помещения спортивного зала МБОУ «Сойменская ООШ» шириной менее 1,5 ширины полотна наружной двери.
До настоящего времени выявленные недостатки не устранены.
Между тем указанное нарушение пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, обучающихся в образовательном учреждении и иных лиц при возможном возникновении пожара.
Пунктом 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что имущество закрепляется за учреждением на праве оперативного управления, а собственником имущества бюджетного учреждения является муниципальное образование.
В силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 - 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.
Согласно пункту 1.3 Устава МБОУ «Сойменская ООШ» учредителем школы является администрация МО «Судогодский район», от имени которой выступает Управление образования администрации муниципального образования «Судогодский район».
В соответствии с пунктом 1.4 Устава МБОУ «Сойменская ООШ» полномочия собственника имущества школы осуществляет комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Судогодский район».
Поскольку администрация МО «Судогодский район» является собственником здания МБОУ «Сойменская ООШ» и также несет ответственность за его содержание в надлежащем виде, то на администрацию МО «Судогодский район» также должна быть возложена обязанность по устранению допущенного нарушения требований о пожарной безопасности.
Изложенные в иске доводы ответчиками не опровергнуты, напротив, согласно письменному заявлению, представленному директором МБОУ «Сойменская ООШ» и приобщенному к материалам дела, он с иском прокурора согласен в полном объеме.
Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком возложенной на него законом обязанности нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятные условия проживания, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу о возложении на МБОУ «Сойменская ООШ» обязанности обеспечить наличие перед наружной дверью (эвакуационным выходом) из помещения спортивного зала Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сойменская основная общеобразовательная школа», расположенного по адресу: <...>, горизонтальной входной площадки с длиной и шириной не менее 1, 5 ширины полотна наружной двери.
При таких обстоятельствах, суд считает требования прокурора Судогодского района обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.
Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.
Принимая во внимание обстоятельства дела, особую значимость разрешаемого вопроса, касающегося соблюдения требований пожарной безопасности учебного заведения, суд полагает, что срок исполнения возложенной на МБОУ «Сойменская ООШ», администрацию МО «Судогодский район» обязанности до 01 сентября 2025 года являетсяразумными и не нарушающими баланса интересов каждой из сторон.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Судогодского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), действующего в защиту прав неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сойменская основная общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, удовлетворить.
Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Сойменская основная общеобразовательная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрацию муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок до 01 сентября 2025 года обеспечить наличие перед наружной дверью (эвакуационным выходом) из помещения спортивного зала Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сойменская основная общеобразовательная школа», расположенного по адресу: <...>, горизонтальной входной площадки с длиной и шириной не менее 1, 5 ширины полотна наружной двери.
Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Смирнова
Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 04 марта 2025 года.