Решение по делу № 2-2459/2021 от 08.11.2022 - о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок, переводе прав и обязанностей по договору аренды.

УИД 47RS0009-01-2021-003282-30

Дело № 2- 442/2022 8 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при помощнике судьи Вихровой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя 3-го лица СНТ «Садоводство Монетного Двора» ФИО2,

3-го лица Гуся К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Союзу садоводческих некоммерческих товариществ п. Медное о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок, переводе прав и обязанностей по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Союзу садоводческих некоммерческих товариществ п. Медное (далее – Союз), указав, что на протяжении длительного времени, как предприниматель, арендовал здание магазина по адресу: <адрес>. Последний договор аренды был заключен 1 января 2019 года на срок до 30 января 2020 года, размер арендной платы определен в сумме 125000 рублей. После истечения срока действия договора аренды он продолжил пользоваться зданием магазина, в связи с чем, и на основании ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на неопределенный срок. 29 февраля 2020 года он направил арендодателю заявления о заключении договора аренды на новый срок, однако ответчик настоял на освобождении арендуемого имущества. Предпринимательскую деятельность он (истец) прекратил 10.09.2020. Просит признать договор аренды нежилого помещения от 01.01.2019 возобновленным на неопределенный срок и перевести на него права и обязанности по указанному договору с предпринимателя ФИО3 на ФИО3 как физическое лицо.

ФИО3 в судебное заседание не явился, в судебном заседании 7 февраля 2022 года пояснил, что по состоянию на 30.01.2020 у него имелись ключи от здания магазина, в апреле 2020 года, когда он пришел в магазин, чтобы сделать уборку перед открытием, пришел председатель Союза и сказал, что если он хочет продолжить свою деятельность, то арендная плата повышается. В итоге он (истец) отдал ключи и вывез через неделю торговое оборудование. После этого здание магазина было передано в аренду ФИО4

Представитель Союза в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежаще извещен. Ранее в судебных заседаниях пояснил, что в настоящее время имеется спор между Союзом и СНТ «Садоводство Монетного Двора» о принадлежности здания магазина. В настоящее время здание магазина в аренду сдает СНТ «Садоводство Монетного Двора».

Представитель 3-го лица СНТ «Садоводство Монетного двора» ФИО2 возражал по поводу удовлетворения исковых требований, указав, что здание магазина было построено силами членов СНТ на земельном участке, предоставленном СНТ, в связи с чем, Союзу здание магазина принадлежать не может.

3-е лицо ФИО5, привлеченный судом к участию в деле, возражал по поводу удовлетворения исковых требований, пояснив, что когда он принимал в аренду спорное здание магазина, имущества ФИО3 не находилось.

Суд, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

7 февраля 2001 года Учреждением юстиции Ленинградской областной регистрационной палатой зарегистрирован учредительный договор Союза садоводческий некоммерческих товариществ пос. Медное. Из данного документа следует, что Союз учрежден 9 СНТ, в том числе СНТ «Ленинградский монетный двор». Союз был ранее зарегистрирован распоряжением главы администрации МО «Кировский район Ленинградской области» от 31.03.1993 № 411. Данным договором определено, что Союз имеет в собственности обособленное имущество, переданное его членами (т.1 д.д. 102-107).

Согласно уставу Союза, принятому на собрании уполномоченных членов Союза 16.08.1992, в котором учредителем среди прочих указано СНТ «Ленинградский Монетный Двор», определено, что имуществом Союза являются кирпичные помещения магазинов с оборудованием и снаряжением (т.1 л.д. 80-83).

Из устава Союза, утвержденного общим собранием членов 15.07.2000 следует, что имуществом Союза является два кирпичных здания площадью 152 кв.м и 51 кв.м (т.1 л.д. 89-99).

По договору аренды от 27.06.2005 года СНТ «Монетный Двор» передало Союзу земельный участок площадью 600 кв.м для эксплуатации зданий и сооружений (т. 1 л.д.76).

В материалы дела предоставлены платежные документы об оплате Союзом в кассу СНТ «Садоводство Монетного Двора» арендных платежей за землю под магазином (т.1 л.д. 156-158).

1 января 2019 года между Союзом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды торгового помещения площадью 154 кв.м по адресу: <адрес>, на срок до 30 января 2020 года (т.1 л.д. 7-8).

Как следует из выписки из ЕГРИП, 03.09.2020 ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (т.1 л.д. 15-19).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (п. 1).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (п.2).

11 марта 2020 года ФИО3 направил Союзу заявление о заключении договора аренды на новый срок (т.1 л.д. 185-188).

Вместе с тем судом на основании пояснений истца установлено, что ФИО3 освободил арендуемое помещение в апреле 2020 года. Что также подтверждается представленным фотоматериалом, который лица, участвующие в деле не оспаривали (т.1 л.д. 194-203).

1 апреля 2020 года спорное жилое помещение предоставлено в аренду СНТ «Садоводство Монетного Двора» ФИО4 на срок до 30.11.2020 (т. 1 л.д. 108-112).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку заявление о заключении договора на новый срок истец направил после окончания действия договора аренды, затем арендуемое помещение самостоятельно освободил, помещение было передано в аренду третьему лицу, то к спорным правоотношениям не могут применены положения ст. 621 Гражданского кодекса РФ. В связи с изложенным правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ФИО3 к Союзу садоводческих некоммерческих товариществ п. Медное о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок, переводе прав и обязанностей по договору аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья Е.В. Петрова