Дело № 2а-1292/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2023 года г. Бахчисарай
Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "Альфа Банк" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить определенные действия, -
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Альфа Банк" (далее – Банк) обратилось в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, третье лицо – ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава при осуществлении исполнительного производства №-ИП от 21 апреля 2022 года, возложении обязанности на судебного пристава исполнителя ФИО1 предпринять меры по исполнению исполнительного документа, а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления его имущественного положения, наложить арест на имущество должника, установить источник его дохода и выполнить иные действия, предусмотренные законом.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа по делу № 2-23-342/2021 г. от 24 сентября 2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 26 Бахчисарайского района Республики Крым, 21 апреля 2022 г. судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство по взысканию с должника ФИО2 в пользу Банка задолженности по договору займа. В добровольном порядке должник не выполнил требования судебного пристава исполнителя, а денежные средства по исполнительному производству до настоящего времени в Банк не поступают, что свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя ФИО1
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения указанного административного дела извещены надлежащим образом.
При этом административный истец в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Административный ответчик – судебный пристав исполнитель направила суду письменные возражения о несогласии с заявленными исковыми требованиями.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как усматривается из материалов дела и представленной копии исполнительного производства, 19 апреля 2022 г. судебному приставу исполнителю ОСП по Бахчисарайскому району на исполнение поступил исполнительный документ – судебный приказ № 2-2-342/2021 г., выданный мировым судьей судебного участка № 26 Бахчисарайского судебного района Республики Крым о взыскании с ФИО2 в пользу АО "Альфа Банк" задолженности по кредитному договору в сумме 102908 рублей 41 копейки. Судебным приставом исполнителем 21 апреля 2022 г. возбуждено исполнительное производство № №
Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 68 названного Закона установлен перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
По смыслу указанных норм Закона, судебный пристав исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом исполнителем запрошены и получены данные из ПАО "Сбербанк", АО "Райффайзенбанк", филиала № 7701 Банка ВТБ (ПАО), ПАО "МТС Банк", Филиала Центральный ПАО Банка "ФК Открытие", АО "Генбанк", АО "Почта Банк", РНКБ Банк (ПАО), АО "Альфа Банк", АО Тинькофф Банк" о текущих счетах должника и на них обращено взыскание. Судебным приставом направлены запросы в регистрационные органы и кредитные организации, в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд, ГИБДД, запрошена информация о должнике и его имуществе, вынесено решение о временном ограничении должника в праве выезда за пределы Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях, а также на его заработную плату. С целью установления ликвидного имущества, подлежащего аресту, неоднократно судебным приставом исполнителем осуществлялись выходы в адрес должника.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ и с правовой позицией, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом суд учитывает, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем предпринимались необходимые процессуальные действия, направленные на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, а недостижение желаемого административным истцом результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя и нарушении законных прав и интересов административного истца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Акционерного общества "Альфа Банк" отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение вынесено 09 июня 2023 года.
Судья Г.С. Атаманюк