57RS0022-01-2023-002148-03
Производство № 12-190/2023
РЕШЕНИЕ
25 сентября 2023 года город Орел
Судья Заводского районного суда г.Орла Шалаева И.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на определение начальника управления государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области ФИО2 от 20 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК Умный дом»,
УСТАНОВИЛ:
определением начальника управления государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области ФИО2 от 20.06.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «УК Умный дом» (далее ООО «УК Умный дом») в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, полагая его незаконным и необоснованным.
В обоснование указывает, что является собственником жилого помещения – (адрес обезличен). 07.06.2023 он обратился с жалобой в управление государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области на ненадлежащее исполнение управляющей компанией ООО «УК Умный дом» обязанностей по содержанию общедомового имущества - земельного участка возле многоквартирного (адрес обезличен). Однако в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «УК Умный дом» было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. Между тем, мусор на территории земельного участка до настоящего времени не убран.
В связи с чем, просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное начальником управления государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области ФИО2 от 20.06.2023.
В судебное заседании ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Также дополнительно пояснил, что неоднократно обращался с жалобами в управление государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области на бездействие управляющей компании в части ненадлежащей уборки территории двора, подъезда и устранения протечки кровли, а также ремонта окон подъезда. При этом факт протечки кровли и, тем самым, нарушения обязательств со стороны управляющей организации по ее поддержанию в надлежащем техническом состоянии, был подтвержден актом осмотра по заливу его квартиры от 24.03.2023, но данные обстоятельства проигнорированы надзирающим органом при вынесении обжалуемого определения.
Представитель должностного лица начальника управления государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. ООО «УК Умный дом» представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему выводу:
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных чч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, установленных при проверке материалов, поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений либо сообщений и заявлений физических и юридических лиц, а также сообщений средств массовой информации, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события, состава административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 07.06.2023 обратился в Управление государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области через ГИС ЖКХ с жалобой, в которой просил привлечь виновных лиц к административной ответственности по факту ненадлежащего санитарного состояния общедомового имущества в многоквартирном (адрес обезличен) в (адрес обезличен), а именно: мусор во дворе дома, трава не скошена.
15.06.2023 ФИО1 была направлена еще одна жалоба на неосуществление управляющей организацией длительное время уборки подъездов, лестничных площадок и лестниц.
По результатам проверки 20.06.2023 начальником управления государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области ФИО2 принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «УК Умный дом» за отсутствием события административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что в результате проверки по поступившим обращениям от 07.06.2023 и 15.06.2023 был произведен осмотр, в ходе которого установлено, что подъезды дом, а также земельный участок дома на момент обследования находятся в надлежащем санитарном состоянии, о чем составлен акт выездного обследования от 20.06.2023.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).
Разрешая дело по существу и оценивая представленные доказательства, прихожу к выводу, что должностным лицом административного органа в ходе проведенной проверки по обращению ФИО1 выполнены все необходимые действия по проверке поступивших сообщений и доводов, изложенных в жалобе (проведен осмотр общедомового имущества многоквартирного (адрес обезличен)).
Таким образом, в ходе проверки должностным лицом не добыто доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего санитарного состояния подъездов дома и земельного участка №(адрес обезличен), что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ..
Выводы должностного лица соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Доводы жалобы о том, что должностному лицу контролирующего органа следовало также рассмотреть вопрос о протечке кровли многоквартирного дома по адресу: (адрес обезличен), не могут свидетельствовать о незаконности определения, так как в своих обращениях от 07.06.2023 и 15.06.2023 заявитель не ссылался на данное обстоятельство.
В то же время, из материалов дела усматривается, что ранее ФИО1 неоднократно направлялись обращения в управление государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области, в том числе, в части технического состояния кровли многоквартирного дома. Все обращения были рассмотрены в установленный срок, в адрес ООО «УК Умный дом» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части санитарного состояния кровли и выдано предписание с требованием устранить выявленные нарушения. Кроме того, 25.05.2023 руководителем Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области ФИО3 вынесено постановление о привлечении ООО «УК «Умный дом» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Основанием для административной ответственности послужили выявленные в ходе внеплановой выездной проверки нарушения в деятельности управляющей компании жилищного законодательства и лицензионных требований, а именно: наличие трещин, мелких отверстий в кровельном покрытии над квартирами (номер обезличен) и (номер обезличен) (адрес обезличен) в (адрес обезличен), имеющийся местами в подвале данного дома строительный и бытовой мусор, а также участок подтопления от протечки канализационного стояка в секции подъезда (номер обезличен).
Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение начальника управления государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области ФИО2 от 20 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК «Умный дом» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья И.В. Шалаева