копия

дело № 12-482/2023

24MS0065-01-2023-001748-17

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 15.08.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 15.08.2023 года ФИО1 признан виновным в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 12 суток.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного судебного акта, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело формально, без исследования всех обстоятельств дела, он не причастен к совершению правонарушения ввиду того, что не управлял транспортным средством, а протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено судом без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в невыполнении требований п. 2.5 Правил дорожного движения о запрещении водителю оставлять место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Следовательно, привлекая лицо к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт совершения им дорожно-транспортного происшествия и оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в частности:

- протоколом 24 ТУ № 173145 об административном правонарушении от 14.05.2023 года, согласно которому 14 мая 2023 года около 01 час. 30 мин. в районе <...> управляя автомобилем Hyundai XG без г/н, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся;

- схемой места совершения административного правонарушения от 14.05.2023 г.;

- фотоматериалом;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО2, подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Как указывалось выше, согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Факт столкновения а/м Hyundai XG без г/н с въездными воротами, ведущими на территорию ГУ МЧС России по Красноярскому краю, расположенную по адресу: <...>, зафиксирован на приобщенных к делу видеозаписях. Качество видеозаписи позволяет идентифицировать автомобиль именно как Hyundai XG без г/н, принадлежащий ФИО1, путем сличения с приобщенными к материалам дела фотоматериалами транспортного средства, принадлежащего ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенного в суде апелляционной инстанции, также следует, что столкновение с воротами совершил а/м Hyundai XG без г/н, фотоизображения которого ему были предъявлены из материалов дела, за рулем данного транспортного средства находился мужчина.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 14 мая 2023 года около 01 час. 30 мин. в районе <...> отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало ФИО1 выполнять обязанности, предусмотренные п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Данные требования Правил дорожного движения водитель ФИО1 не выполнил.

При этом суд отклоняет доводы жалобы о непричастности ФИО1 к совершению дорожно-транспортного происшествия и вмененного ему в вину правонарушения, поскольку заявитель не отрицал, что именно он является владельцем а/м Hyundai XG без г/н, идентифицированного сотрудниками полиции и судом как совершившего ДТП, о передаче владения транспортным средством другому лицу либо об угоне ФИО1 не заявлял.

Таким образом, оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения ФИО1 п. 2.5 Правил дорожного движения РФ в части оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Так, из анализа статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Действительно, протокол об административном правонарушении 24 ТУ № 173145 от 14.05.2023 года не содержит подписей ФИО1 о разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, либо об отказе от подписания протокола, в том числе за получение его копии.

Однако обязанность по разъяснению процессуальных прав сотрудниками полиции была выполнена, что подтверждается приобщенными к материалам дела иными протоколами об административном правонарушении и процессуальными документами, составленными в отношении ФИО1 в тот же день, где имеются соответствующие отметки об отказе ФИО1 от подписания протокола. Отсутствие же таковых отметок в исследуемом протоколе 24 ТУ № 173145 от 14.05.2023 года не является в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 существенным его недостатком, поскольку сведения о разъяснении ФИО1 процессуальных прав восполнены при рассмотрении настоящего дела по существу.

Составление же протокола об административном правонарушении 24 ТУ № 173145 от14.05.2023 года в присутствии ФИО1 подтверждается тем, что в 16 час. 10 мин. (время составления протокола) ФИО1 был задержан в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном задержании № 235 от 14.05.2023 года. Административное задержание осуществлено в связи с тем, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, вследствие чего, исходя из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ, дело подлежало рассмотрению в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что, как следует из материалов дела, и было сделано.

Следовательно, доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 не состоятельны по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 15.08.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 15.08.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных