Дело № 2-316/2023

УИД 59RS0022-01-2022-003070-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Соликамск 17 февраля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при помощнике судьи Брызгаловой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, неустойки,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Соликамский городской суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указало, что между ООО «Пермская сетевая компания» и ФИО1 сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией для нужд отопления и горячего водоснабжения. Договор №, направленный в адрес ответчика, не подписан, возвращен истцу. 01.11.2021 года ООО «Пермская сетевая компания» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс». За период с января 2021 года по май 2022 года ответчику отпущена тепловая энергия по адресу: <...>, выставлены счета-фактуры на стоимость отпущенной тепловой энергии. Однако обязанность ответчиком по оплате за поставленную ему тепловую энергию не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 60 293,50 рублей. В связи с нарушением сроков оплаты подлежит взысканию неустойка в размере 1 939,68 рублей. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за тепловую энергию на нужды отопления и горячей воды по договору № ТЭ2600-03422 за период с января 2021 года по май 2022 года в размере 60 293,50 рублей, неустойку за период с 13.03.2022 года по 31.07.2022 года в размере 1 939,68 рублей, почтовые расходы в размере 1108,90 рублей и 95,30 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что в подвале не предусмотрены и никогда не были установлены теплопринимающие устройства городских тепловых сетей. Отопление подвала в зимний период осуществляется исключительно электрообогревательными приборами.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно подпункта «е» пункта 4 Правил № 354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

Как указано в пункте 3.1 ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия» отопительный прибор - устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника, теплоты, в окружающую среду.

В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов, отопительные приборы из гладких стальных труб.

В судебном заседании установлено, что истец является теплоснабжающей организацией на территории г. Перми, в связи с чем, осуществляет поставку тепловой энергии в жилые и нежилые помещения, здания города.

Ответчик с 16.06.2020 года является собственником нежилого помещения, расположенного в жилом многоквартирном доме по <...> в <...> общей площадью 237,7 кв.м, этаж: подвал, кадастровый №.

Согласно техническому паспорта нежилого помещения по состоянию на 28.10.2022 года центральное отопление в данном нежилом помещении отсутствует.

Кроме того, согласно ответу ГБУ «УТИ ПК» от 01.11.2022 года установлено, что по данным визуального обследования от 28.10.2022 года нежилого помещения с кадастровым номером №, находящегося в подвале многоквартирного дома по адресу: <...> выявлено отсутствие приборов отопления.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Объем и подлежащая оплате ответчиком стоимость тепловой энергии и на нужды отопления за указанный расчетный период с января 2021 года по май 2022 года определена истцом в соответствии с показаниями ОДПУ многоквартирного дома, и составила 60 293,50 рублей.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств факта предоставления ответчику услуги теплоснабжения (отопления) спорного нежилого помещения, наличия теплопринимающих устройств, а также, что исходя из своего назначения подвал должен был оборудоваться такими установками, что ранее в помещениях подвала подавалась тепловая энергия, и что они были отключены от отопления по инициативе собственника, арендатора или теплоснабжающей организации, в связи с чем, основания для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление нежилого помещения отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы в его пользу взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 22.02.2023 года).

Судья Е.В.Пантилеева