Дело № 2-10025/2025

УИД 16RS0042-03-2025-006554-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатовой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Исламовой Э.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Ясная Поляна и К» к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

СНТ «Ясная Поляна и К» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за 2025 год в размере 251315 рублей, о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 8539 рублей, расходов на представителя в размере 6000 рублей, указав в обоснование, что ответчик не является членом СНТ, имеет в собственности земельные участки с кадастровыми номерами: ... площадью 1000 кв.м.; ... площадью 1000 кв.м.; ... площадью 1000 кв.м.; ... площадью 1100 кв.м.; ... площадью 1000 кв.м.; ... площадью 1000 кв.м.; ... площадью 1000 кв.м.; ... площадью 1000 кв.м.; ... площадью 9880 кв.м.; ... площадью 1280 кв.м.; ... площадью 1520 кв.м.; ... площадью 1000 кв.м. Согласно решению общего собрания размер членских взносов установлен в размере 1500 рублей с сотки, сроки оплаты членских взносов до 50% до ... и 50% до .... Размер задолженности за 2025 год у ответчика составляет 251316 рублей, которая им не погашена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ответчик членом товарищества не является, в связи с чем начисление задолженности с применением повышенного коэффициента к нему невозможно, поскольку установление такого коэффициента само по себе по смыслу является неустойкой, которая с не члена товарищества не может быть взыскана.

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 данной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 приводимой статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном данным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 данной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с указанным Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 приводимой статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 14 указанного Федерального закона, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Судом установлено, ответчик ФИО3 не является членом СНТ, между тем, имеет в собственности земельные участки: ... площадью 1000 кв.м.; ... площадью 1000 кв.м.; ... площадью 1000 кв.м.; ... площадью 1100 кв.м.; ... площадью 1000 кв.м.; ... площадью 1000 кв.м.; ... площадью 1000 кв.м.; ... площадью 1000 кв.м.; ... площадью 9880 кв.м.; ... площадью 1280 кв.м.; ... площадью 1520 кв.м.; ... площадью 1000 кв.м.

Протоколом общего собрания членов СНТ ... от ... установлен размер членских взносов на 2025 год в размере 1500 рублей за сотку с порядком внесения платы по 50% до 01 марта и ..., в случае неуплаты до ... - повышающий коэффициент - 1,3, и в виде повышающего коэффициента 2,0 в случае неуплаты сроком более одного года. Данный протокол на момент рассмотрения дела не оспорен и является действующим.

Согласно расчету, представленному истцом за 2025 год, задолженность ответчика составляет 251316 рублей, которая рассчитана с применением повышающего коэффициента 1,3.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания денежных средств с ответчика, начисленных СНТ в связи с наличием у него в собственности земельных участков, расположенных на территории товарищества, поскольку законодательством о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд предусмотрена такая обязанность для лиц, не являющихся членами товарищества, но имеющих на его территории в собственности земельные участки.

Обращаясь к расчету СНТ долга ответчика за 2025 год, суд с учетом размеров членских взносов, установленных протоколом общего собрания участников товарищества в 2025 году, полагает данный расчет неверным, поскольку он произведен истцом с применением повышающего коэффициента 1,3.

В силу пункта 9 части 1 статьи 8 Федерального закона N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в уставе товарищества в обязательном порядке указываются правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

Порядок уплаты взносов членами товарищества определен статьей 14 Федерального закона N 217-ФЗ.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Таким образом, положения статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ предполагают возможность начисления пеней за несвоевременную уплату взносов только в отношении членов товарищества в соответствии с уставом этого некоммерческого объединения.

Так, согласно Уставу СНТ периодичность и срок внесения членских взносов определяется решением общего собрания членов товарищества по утверждению размеров и приходно-расходной сметы (п.7.3). Порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов устанавливается решением общего собрания членов товарищества (п.7.6).

Как было отмечено выше, протоколом общего собрания участников СНТ «Ясная Поляна и К» от ... определен размер членских взносов на 2025 год, порядок их уплаты, а также повышенный коэффициент в случае несвоевременного внесения указанной оплаты, что по своей природе фактически является размером установленных пеней и с безусловной очевидностью свидетельствует о штрафном (санкционном) характере.

Поскольку ответчик в спорный период начисления долга членом товарищества не являлся, то начисление истцом пеней на сумму задолженности по уплате членских и целевых взносов за заявленный период является неправомерным.

Аналогичная правовая позиция подтверждена Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... N 39-КГ25-1-К1.

Довод представителя истца о том, что повышающий коэффициент, предусмотренный решениями общих собраний СНТ за неуплату членских и целевых взносов, не является штрафной санкцией, не состоятелен и опровергается представленными в обоснование иска протоколом общего собрания.

В частности, из текста названного протокола четко и недвусмысленно следует постановка вопросов (№... год) на повестку собраний об утверждении размеров членских взносов, сроков их оплаты и санкций за неуплату, голосование по этим вопросам и в такой же формулировке принятие решений (л.д. 12 оборот).

При таких обстоятельствах, требования иска подлежат частичному удовлетворению в сумме 178320 рублей 00 копеек, рассчитанной судом самостоятельно с учетом площади земельных участков ответчика и установленных размеров взносов без применения повышающего коэффициента.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд присуждает в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 6000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6350 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Ясная Поляна и К» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Ясная Поляна и К» (ИНН <***>) задолженность по членским взносам в размере 178320 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6350 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» З.Г. Ахатова

мотивированное решение

изготовлено ....