Судья – Рысин А.Ю. Дело № 33-25729/23

По первой инстанции 2-1565/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.,

судей Тимофеева В.В., Черновой Н.Ю.,

при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии с апелляционной жалобой истца на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ...........

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к указанному ответчику о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии.

В обоснование заявленных требований указал, что .......... он заключил с АО «Альфа-Банк» кредитный договор № ................, по условиям которого Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 1 759 500 рублей сроком на 60 месяцев. Процентная ставка на дату заключения договора составила ................ % годовых и равнялась разнице между стандартной процентной ставкой (................ % годовых) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья ................ % годовых). В этой связи одновременно с кредитным договором им был заключен и договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» № ................ по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» сроком на 60 месяцев, страховая премия по которому в размере 240 594,03 рублей была перечислена страховщику из суммы предоставленного кредита. .......... кредит был им полностью погашен, после чего он .......... обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, в чем ему было отказано. Данный отказ истец считает необоснованным поскольку основания для обеспечения отпали, и страховая премия за не истекший период действия страхования подлежит возврату.

С учетом указанных обстоятельств, просил признать договор страхования расторгнутым, взыскать с ответчика в свою пользу неизрасходованную часть страховой премии в размере 209 385,87 рублей, а также компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, а также возложить на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6450 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, в направленном суду письменном отзыве указывал на отсутствие оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела. Указывает, что судом был ошибочно сделан вывод об отсутствии нарушении прав потребителя ответчиком, поскольку он имел право на расторжение договора страхования.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образов, в связи с чем коллегия полагает возможным в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения на основании следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что .......... между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ................ на сумму 1 759 500 рублей, срок кредитования 60 месяцев с даты предоставления. В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий выдачи кредита наличными предусмотрено, что для применения дисконта (в целях определения итоговой ставки по кредиту) заемщик оформляет добровольный договор страхования.

.......... между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования и выдан полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» № ................ (Программа 1.6.2). Страхования премия по договору страхования составила 240594,03 рубля.

По условиям данного договора (страхового полиса) ФИО1 застрахованы следующие страховые риски: «Смерть застрахованного», «Инвалидность застрахованного», «Дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы» по основаниям, предусмотренным п. 1 или п. 2 ст. 81 ТК РФ (риск «Потеря работы»).

.......... на имя ФИО1 ответчиком оформлен Полис-оферта № ................ по программе «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.03), выданного на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья ......... Страховая премия по договору составила 6 496,07 рублей. Срок страхования - 13 месяцев.

Согласно данному Полису-оферте застрахованы следующие риски: «Смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования» («Смерть Застрахованного ВС») и «Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования («Инвалидность Застрахованного ВС»).

При этом, вышепоименованные Полисы-оферты, а также Правила добровольного страхования жизни и здоровья, Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций ........» истцом получены, с их содержанием он ознакомлен до оплаты страховой премии, условия данных документов ему понятны.

ФИО1 при обращении в АО «Альфа-Банк» в целях предоставления ему кредита в своем заявлении от .........., подписанным простой электронной подписью заемщика, копия которого была предоставлена в суд непосредственно самим истцом, выразил согласие на заключение двух самостоятельных договоров страхования, а именно добровольно изъявил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы (Программа 1.6)», а также договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья (Программа 1.03)».

Сторонами не оспаривалось, что Банком обязательства по предоставлению суммы кредита были исполнены надлежащим образом. Оплата страховых премий по указанным договорам страхования осуществлена ФИО1 (в соответствии с его волеизъявлением) из денежных средств, предоставленных ему в рамках заключенного кредитного договора.

.......... ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования № ................ в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору и возврате части страховой премии.

Письмом от .......... ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказало.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования (пункт 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 года)).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований районный суд пришел к выводу, что заключение договора страхования № ................, не ставилось в зависимость от возможности заключения с заёмщиком кредитного договора, о чем свидетельствует подписанное ФИО1 заявление в котором заемщик уведомлен о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, а также о возможности не заключать такой договор страхования либо заключить его в любой другой страховой компании по своему усмотрению. Аналогичные положения содержатся также и в Полисе-оферте. Таким образом указанный договор страхования ни на условия кредитного договора, ни в целом на возможность получения кредита не влиял и способом обеспечения исполнения обязательств по нему не являлся.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда, поскольку Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу .........., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Правом на отказ от договора страхования в так называемый «период охлаждения» (в течение 14 календарных дней с момента заключения договора, пункт 8.3 Правил) при наличии в материалах дела доказательств разъяснения истцу такой возможности, ФИО1 не воспользовался.

В свою очередь ни Полис-оферта № ................, ни Правила добровольного страхования жизни и здоровья возможность возврата части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования (отказе от страхования) в иных случаях, не предусмотренных пунктом 8.3 Правил, не предусматривают (пункт 8.4 Правил).

Таким образом, моментом досрочного исполнения обязательств по кредитному договору действие договора страхования в данном случае не прекратилось, так как возможность выплаты страховой суммы страхователю при наступлении страхового случая в период действия договора страхования сохраняется.

Судебная коллегия признает выводы районного суда обоснованными, поскольку суд в соответствии с правилами ст.ст. 12,56,57,59,67 ГПК РФ, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных районным судом, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражения на исковое заявление, которым судом уже дана оценка и с ней согласен суд апелляционной инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2023 г. вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Одинцов В.В.,

Судьи: Чернова Н.Ю.,

Тимофеев В.В.